臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,交簡,1198,20230817,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1198號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃傳益


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1133號），本院判決如下：

主 文

黃傳益駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。

緩刑2年，並應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣6萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據應補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃傳益明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.42毫克，仍執意駕駛車輛並發生事故，雖無人受傷，然其行為已對交通安全產生實害，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見速偵字卷第7頁），及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，其經此警詢、偵查等訴訟程序及本院論罪科刑，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。

惟為督促其明瞭所為非是，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣6萬元。

倘被告違反上開所定負擔且情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官何克凡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1133號
被 告 黃傳益 男 57歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃傳益於民國112年6月20日16時許起至同日16時50分許止，在臺北市內湖區金湖路前往新北市土城區永和街某工廠，由其友人駕駛之車輛內飲酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍隨即自前揭工廠駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。
嗣於同日17時22分許，行經新北市○○區○○街0巷0號前，不慎與蔡夢珊駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞（無人受傷），經警據報到場處理，並於同日17時35分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃傳益於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人蔡夢珊於警詢中證述情節相符，並有新北市政府警察局土城分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告（一）（二）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場暨車損相片共14張附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告黃傳益所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
檢 察 官 何克凡