臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,交簡,1290,20231103,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1290號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張毓卿


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第603號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

緩刑2年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行「16時10分許」更正為「16時9分許」、第8行「受有身上多處擦傷之傷害」更正為「受有左臉頰挫傷、右大腿擦傷之傷害」；

證據部分「林口分局交通分隊道路交通事故調查卷宗」更正為「道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、新北市政府警察局林口分局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、車號000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、肇事現場及車損照片各1份」、「監視器錄影光碟暨照片紀錄表」更正為「現場監視器錄影光碟暨錄影畫面翻拍照片」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○騎乘機車過失肇致交通事故，並致告訴人乙○○、被害人陳Ｏ宸受傷，已屬可議，竟於肇事後逕自離開現場，不僅影響傷者即時獲得救護，亦危害公共交通安全，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），暨於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況、職業，及犯後坦承犯行，且已與告訴人等達成和解並賠償渠等所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告前未曾有何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表佐卷可考，其因一時失慮致罹刑典，然其已坦承犯行，並與告訴人等達成和解，且依和解內容全數賠償完畢，堪認被告確有悔意，信經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第603號
被 告 甲○○ 男 59歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國111年11月2日16時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市泰山區明志路3段74巷往明志路3段方向行駛，本應隨時注意行車情況及靠右行駛，竟疏未注意而未與周圍車輛保持安全車距，並漸往道路左側騎乘，適有乙○○騎乘自行車搭載陳Ｏ宸（未滿18歲，年籍資料詳卷）反方向駛至，因而發生碰撞，致使乙○○受有頭部外傷合併腦震盪、頸椎外傷性椎間盤突出、身上多處挫傷，陳Ｏ宸受有身上多處擦傷之傷害(涉犯過失傷害之部分，另為不起訴處分)。
詎甲○○於肇事致人受傷後，竟未對傷者施以必要之救護或向警察機關報案，即置傷者救護於不顧，便騎乘上開機車逃逸，嗣經警調閱路口監視器後，始循線查獲。
二、案經乙○○、陳Ｏ宸之父丙○○訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢時及偵訊中證述情節相符，並有衛生福利部臺北醫院診斷證明書、傷勢照片、林口分局交通分隊道路交通事故調查卷宗、監視器錄影光碟暨照片紀錄表各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
檢 察 官 林鈺瀅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書 記 官 李詩涵