臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,交簡,413,20230417,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第413號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳哲文


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第409號），本院判決如下：

主 文

吳哲文駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、末行「測得」前應補充「於同日16時4分許」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告吳哲文前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官固以被告有上開構成累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑法累犯規定加重其刑，然本院審酌被告上開執行完畢之前案之犯罪型態、罪質、侵害法益之種類、情節、程度均與本案殊異，又非於一定期間內重複犯相類犯罪，尚難僅因其曾有受上開徒刑執行完畢之事實即逕認其有特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，是本案爰不加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.29毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見速偵字卷第8頁），及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第409號
被 告 吳哲文 男 44歲（民國67年11月16日生）
住○○市○○區○○○000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳哲文前因違反藥事法案件，經臺灣士林地方法院以109年度審簡字第832號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年7月22日執行完畢。
詎其不知悔悟，竟於112年2月24日15時許，在新北市新莊區幸福路某全家超商內飲用酒類後，仍於同日15時50分許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返回新北市○○區○○○000巷00號2樓住所。
嗣於同日15時59分許，行經新北市○○區○○○00號前，經警攔檢，並對其施以酒精濃度呼氣測試，測得吐氣所含酒精濃度值達每公升0.29毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告吳哲文於警詢及偵查時均坦承不諱，並有新莊分局酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度值達每公升0.25毫克以上罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所述有期徒刑執行完畢之紀錄，有全國刑案資料查註表在1卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
檢 察 官 曾信傑