臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,290,20230602,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第290號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋周雄


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第2783號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第251號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因共参包（驗餘淨重共計伍點参参公克，含包裝袋参只）、第二級毒品甲基安非他命共伍包（驗餘淨重共計肆點貳肆零貳公克，含包裝袋伍只）及含第二級毒品甲基安非他命之毒咖啡包共伍包（驗餘淨重共計拾伍點壹陸伍参公克，含包裝袋伍只）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告宋周雄前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2783號為不起訴處分確定在案。

查扣之第一級毒品海洛因3包、第二級毒品甲基安非他命5包及含第二級毒品甲基安非他命之毒咖啡包5包，經鑑定結果分別含有海洛因、甲基安非他命成分，均屬毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

海洛因、甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款分列為第一、二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第一、二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

又未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，復有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

三、經查：被告前因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以111年度毒聲字第824號裁定送觀察、勒戒確定，經執行觀察、勒戒結果，認無繼續施用毒品傾向，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2783號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、本院111年度毒聲字第824號裁定各1份附卷可稽。

扣案被告持有之粉塊狀、粉末3包（驗餘淨重共計5.33公克）、白色或透明晶體5包（淨重共計4.2507公克、驗餘淨重共計4.2402公克）、熊貓圖案銀色包裝袋內含墨綠色塊狀物1包及熊貓圖案銀色包裝袋內含果綠色粉末4包（淨重共計16.8935公克、驗餘淨重共計15.1653公克），經檢驗結果，分別含有海洛因、甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室111年1月24日調科壹字第11123001080號鑑定書及臺北榮民總醫院111年2月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)(二)(三)各1份附卷可憑（見110年度毒偵字第2471號卷第105頁、111年度毒偵字第2783號卷第3至5頁），足認上開扣案物均屬違禁物無訛，依上開說明，本件聲請於法有據，應予准許。

另包裝上開海洛因及甲基安非他命所用之外包裝袋13只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而秤重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，而無法完全析離，均應整體視為查獲之第一、二級毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

至於扣案之毒品經採樣鑑驗用罄部分，因已不存在，毋庸宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日