臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,411,20230925,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第411號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 景宗源


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒偵緝字第6號），聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第388號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告景宗源因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第6號予以不起訴處分確定在案，而扣案如附表所示之物均屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查：㈠被告前因涉犯施用第二級毒品案件，於民國109年7月15日6時許，在新北市○○區○○街00巷0號住處為警查獲，並扣得如附表所示之物，復經警移送新北地檢署檢察官偵辦；

嗣被告經本院以111年度毒聲字第1249號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月13日執行完畢釋放，並由新北地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第6號為不起訴處分確定，有上開裁定書、不起訴處分書在卷可稽（見新北地檢署111年度撤緩毒偵字第152號卷第7至10頁；

111年度撤緩毒偵緝字第6號卷【未編頁】）。

㈡前開扣案如附表編號1所示之物經送鑑驗結果，含有如附表編號1「鑑驗結果」欄所示之第二級毒品成分（驗前淨重、驗餘淨重均詳如附表編號1所示），此有如附表編號1「鑑定書」欄所示毒品鑑定書附卷可參，足認扣案如附表編號1所示之物，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物；

另扣案如附表編號2所示之吸食器，經送臺北榮民總醫院鑑驗，由該院以乙醇溶液沖洗，並鑑驗分析該沖洗液後，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，此有如附表編號2「鑑定書」欄所示毒品鑑定書存卷可佐，則扣案如附表編號2所示之吸食器既殘留甲基安非他命之成分，且難以完全析離，可認扣案吸食器已與其上殘留之甲基安非他命殘渣結合為一體，屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，依據前揭規定，即得單獨宣告沒收銷燬。

㈢從而，檢察官就前揭扣案如附表所示之物聲請單獨宣告沒收銷燬，於法核無不合，應予准許。

四、至鑑驗用罄之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬；而盛裝扣案如附表編號1所示毒品之外包裝袋1個，因與毒品於物理外觀上附合而難以完全析離，且如強予析離至完全無殘渣留存，將耗費相當之時間、人力與經費，於經濟上顯無實益，是依社會一般通念，堪認該等包裝袋已與查獲之毒品結合成為一體而無從強加析離，則上開毒品既屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，其外包裝袋自亦應併予沒收銷燬之，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 郭峻豪
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
【附表】
編號 扣案物品名稱及數量 重量 鑑驗結果 鑑定書 1 棕色粉末1包（驗餘淨重：0.0256公克） ⑴毛重：0.2679公克 ⑵驗前淨重：0.0270公克 ⑶驗餘淨重：0.0256公克 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院109年7月20日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書（見新北地檢署109年度毒偵字第4889號卷第73頁） 2 吸食器1組 毛重：6.7104公克 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 同上。