臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,470,20230617,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第470號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李佳蓉




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第2459、2888、6255、7784號），聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第368號），本院裁定如下：

主 文

附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨被告李佳蓉因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2459、2888、3530、4144、5037、5654、6255、7784號為不起訴處分確定。

附表所示之物經檢驗結果均含有第二級毒品甲基安非他命成分，且上開毒品附著於附表編號2至4所示物品而難以析離，均為違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、本院的判斷㈠單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。

附表編號1所示之物，係被告於民國111年2月26日21時45分在新北市三重區正義北路64巷口為警方攔查時主動交付而扣得等情，有調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表可證（臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第2459號卷，下稱毒偵2459卷，第8頁背面、12至14頁）；

附表編號2所示之物，係被告於111年3月21日21時40分在新北市三重區正義北路48巷口為警方攔查時自被告褲管掉出而扣得等情，有調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表可證（臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第2888號卷，下稱毒偵2888卷，第11、15至17頁）；

至附表編號3、4所示之物，本案被告住所地在本院轄區，有被告之訊問筆錄可證(臺灣臺北地方檢察署111年度毒偵字第1736號卷，下稱毒偵1736卷，第81頁；

同署111年度偵字第27231號卷，下稱偵27231卷，第40頁），堪認被告住所地、扣案物所在地，均在本院轄區內。

依照前述規定，本院就本件聲請應有管轄權。

㈡違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一、二級毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

附表所示之物經送驗結果，均含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有臺北榮民總醫院111年4月7日北榮毒鑑字第C0000000號、111年4月28日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、交通部民用航空醫務中心111年6月17日航藥鑑字第0000000號、111年8月31日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書可證（毒偵2459卷第48頁、毒偵2888卷第49頁、毒偵1736卷第147頁、偵27231卷第70頁）。

是聲請人聲請單獨沒收銷燬扣案物品，合於前揭規定，應予准許。

至盛裝附表編號1所示毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，難與之完全析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝袋併予宣告沒收銷燬之；

而鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
附表
編號 物品名稱及數量 備註 1 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋） 驗餘淨重0.0412公克 2 玻璃球1支、吸食器軟管1支、吸管2根 皆含無法析離之微量第二級毒品甲基安非他命 3 玻璃球吸食器1組 4 灰色耳機盒1個