臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,50,20230118,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第50號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林豐申




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第1433號、111年度毒偵字第3259號），本院裁定如下：

主 文

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒貳公克）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林豐申涉犯違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3259號不起訴處分確定。

惟該案扣案之甲基安非他命1包（淨重0.0742公克、驗餘淨重0.072公克），係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，單獨聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

三、經查，被告前因施用毒品案件經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於民國111年6月6日釋放出所，並由臺灣新北地方檢署檢察官（下稱新北檢）於111年6月15日以111年度毒偵緝字第1028號為不起訴處分確定。

又被告於111年4月26日15、16時許，在新北市中和區某處施用第二級毒品之本案行為，係在前案觀察、勒戒執行完畢前所為，為上開觀察、勒戒之效力所及，已生矯治之成效，而認無繼續施用毒品之傾向，再經新北檢於111年8月16日以111年度毒偵緝字第3259號為不起訴處分確定，有前開案件及本案不起訴處分書各1份在卷可稽。

本案於111年4月27日3時5分許，在新北市板橋區中正路與正義街口扣得白色或透明晶體1包（淨重0.0742公克、驗餘淨重0.072公克），經鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有新北市政府警察局海山分局扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院111年6月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可證(見新北檢111年度毒偵字第3259號卷第11、39頁)，甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品屬違禁物，故上開甲基安非他命1包應依前述規定沒收銷燬之，考量毒品已經微量附著在外包裝袋1個內，無從析離，該包裝自應隨同毒品一併沒收銷燬，至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前揭說明，本案聲請核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日

如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。