臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,503,20230613,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第503號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范揚志


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第6897號），聲請人聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第400號），本院裁定如下：

主 文

扣案之白色或透明晶體壹包（驗餘淨重零點零玖零陸公克）、白色摻雜淡褐色晶體壹包（驗餘淨重零點零捌參伍公克）、殘渣袋參個、吸食器貳組及針筒壹支，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）111年度毒偵字第6897號被告范揚志施用第二級毒品甲基安非他命案件，業經檢察官為不起訴處分確定。

惟本件扣案之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.0906公克）、白色摻雜淡褐色晶體1包（驗餘淨重0.0835公克）、殘渣袋3個、吸食器2組及針筒1支，經鑑驗結果均檢出甲基安非他命成分，且因該毒品均附著於前述包裝袋、殘渣袋、吸食器及針筒，而均難以單獨析離，應認均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之。

三、經查，被告范揚志前因施用毒品案件，於民國111年10月7日22時42分許，在新北市○○區○○路00號前為警查獲，經對其採尿送驗結果，呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，因被告本件施用第二級毒品時間係在其另次施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢前所犯，為另次施用毒品犯行之觀察、勒戒保安處分效力所及，而經檢察官為不起訴處分確定等情，有新北地檢署111年度毒偵字第6897號檢察官不起訴處分書附卷可稽，是被告本件施用毒品行為，確係在其另次施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢前所犯。

又被告於上揭時地為警查獲時扣得之白色或透明晶體1包、白色摻雜淡褐色晶體1包、殘渣袋3個、吸食器2組及針筒1支等物，經送鑑驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分及驗餘重量諸節，有臺北榮民總醫院111年11月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可佐（見毒偵卷第38、39頁），是上開扣案物自屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，連同難以完全析離、應視為毒品一部之包裝袋、殘渣袋、吸食器及針筒，均應依前揭規定宣告沒收銷燬。

是本件之聲請經核要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李宥寬
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日