臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,529,20230608,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第529號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳宇伸



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(111年度毒偵字第4320號)，聲請宣告沒收違禁物(112年度聲沒字第488號)，本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點壹捌壹壹公克)暨其外包裝壹只，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳宇伸因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)以111年度毒偵緝字第1984號、111年度毒偵字第4320號為不起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.1811公克)，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

，且甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第2級毒品，依同條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第2級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，自屬違禁物。

再按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，且違禁物，得單獨宣告沒收，現行刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別定有明文。

另按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，現行刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查:

(一)被告陳宇伸基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年6月24日22時許，在其位於新北市○○區○○路00號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於翌日15時許，因另案通緝為警在新北市鶯歌區大湖路與西湖街口查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包(淨重共計0.1841公克、驗餘淨重0.1811公克)。

又經被告同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

被告前因施用毒品之案件，經本院以111年度毒聲字第401號刑事裁定送觀察、勒戒，嗣被告於111年12月6日因無繼續施用傾向執行完畢出所，而其於111年6月24日22時許施用毒品部分，係於前開觀察、勒戒執行完畢前所為，為上開觀察、勒戒效力所及，業經新北地檢署檢察官以111年度毒偵緝字第1984號、111年度毒偵字第4320號為不起訴處分確定，有上開刑事裁定、不起訴處分書各1份在卷可稽。

(二)本件扣案之白色透明結晶體1包，經送鑑定後確含有第二級毒品甲基安非他命成分(淨重0.1841公克、驗餘淨重0.1811公克)，有臺北榮民總醫院111年8月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份(見新北地檢署111年度毒偵字第4320號偵查卷第34頁)在卷可佐，本件上開扣案毒品為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，係屬違禁物，洵堪認定。

是本件扣案第二級毒品甲基安非他命1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。

又甲基安非他命產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故其外包裝袋應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。

綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
刑事第四庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 方信琇
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日