臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,531,20230609,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第531號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃健賓


（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度戒毒偵字第45號），聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第471號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃健賓涉犯施用第一級、第二級毒品等案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以112年度戒毒偵字第45號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書在卷可稽。

惟扣案如附表所示之物，經鑑驗結果含有附表所示之毒品成分，有附表所示檢驗報告附卷可憑，因毒品附著於附表編號1所示物品而難以析離，且均屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

而海洛因、甲基安非他命分別經毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列為第一級毒品、第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第一級毒品、第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

三、經查：

（一）本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經新北地檢署檢察官於民國112年3月30日以112年度戒毒偵字第45號為不起訴處分確定乙情，有上開不起訴處分書1份在卷可稽。

而被告於109年11月7日為警查扣如附表編號1所示之物、110年3月10日為警查扣如附表編號2所示之物，經送驗結果，分別檢出含有如附表檢驗結果所示之第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因成分，有自願受搜索同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、如附表所示檢驗報告及扣案物照片等存卷可考，足認扣案如附表所示之物確實均屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。

另包裝如附表編號2所示毒品之外包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；

又送驗用罄之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

（二）至被告於110年3月10日為警查獲時，與如附表編號2所示毒品一同扣案之注射針筒3支、分裝勺2支、殘渣袋2包及止血帶1條，業經檢察官銷毀，有新北地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令1紙在卷可考，亦非聲請範圍，本院爰不予審究，附此敘明。

四、綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
附表：
編號 新北地檢署偵查案號 扣案物 檢驗結果 檢驗報告 1 110年度毒偵字第2122號 吸食器1組、殘渣袋1個 含有第二級毒品甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室109年12月25日出具之毒品證物鑑定分析報告（實驗室分析編號：DAA2667-1、DAA2667-2） 2 110年度毒偵字第4959號 白色粉末1包（淨重0.4475公克，驗餘淨重0.4353公克） 含有第一級毒品海洛因成分 衛生福利部草屯療養院110年3月18日出具之草療鑑字第1100300245號鑑驗書