臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,569,20230628,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第569號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳俊億



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第1927號、111年度毒偵字第7、1115、2490號），聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第541號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳俊億前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定。

扣案如附表所示之物，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項之規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨參照）。

又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；

另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

三、經查：

㈠、扣案如附表編號1、2所示之物，經送如附表所示單位檢驗結果，均確檢出甲基安非他命成分等情，有如附表編號1、2所示鑑定書在卷足憑，堪認上開扣案物均係第二級毒品，亦屬違禁物無訛。

㈡、被告於附表編號1所示時間因違反毒品危害防制條例案件，為警查獲並扣得該編號所示扣案物，嗣經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年5月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1927號、111年度毒偵字第7號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認確有違禁物未經裁判沒收情形。

㈢、被告因另案（即附表編號1）經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年5月15日執行完畢釋放出所，有如前述，而同署檢察官就被告於附表編號2所示時間施用第二級毒品甲基安非他命犯行，因認係於上開觀察、勒戒執行完畢前所犯，為上開觀察、勒戒效力所及，以111年度毒偵字第2490號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認確有違禁物未經裁判沒收情形。

㈣、綜上所述，並揆諸前開說明，本件聲請核無不合，應予准許。

至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬；

送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鴻慈
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
附表：
編號 施用毒品時間 扣案時間 扣案物 鑑驗結果 備註 1 109年4月6日下午6時許 109年4月8日 白色或透明晶體1包（含包裝袋1只） 驗前淨重0.6827公克，驗後淨重0.6803公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
臺北榮民總醫院109年6月16日毒品成分鑑定書 2 111年3月4日晚上8時許 111年3月5日 白色或透明晶體1包（含包裝袋1只） 驗前淨重15.4151公克，驗後淨重15.4133公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
臺北榮民總醫院111年4月26日毒品成分鑑定書