臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,642,20230906,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第642號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊宇傑



（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（ 111年度毒偵字第3692號），聲請沒收違禁物（112年度聲沒字第601號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計零點零貳貳捌公克，含外包裝袋貳只）、含第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹組、含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器具壹組，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）111年度毒偵字第3692號被告楊宇傑違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第255條第1項為不起訴處分確定。

扣案之白色透明結晶2包（驗餘淨重共計0.0228公克）、玻璃球吸食器1組、吸食器具1組，經檢驗呈第二級毒品甲基安非他命或安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查：被告楊宇傑前因施用第二級毒品案件，經新北地檢署檢察官以111年度毒偵字第3692號為不起訴處分確定，有檢察官上開不起訴處分書在卷可憑。

又被告於民國111年5月31日7時1分許，為警扣案之之白色透明結晶2包（驗餘淨重共計0.0228公克）、玻璃球吸食器1組、吸食器具1組，經送往交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗後，其中之白色透明結晶2包確含第二級毒品甲基安非他命成分，而玻璃球吸食器1組、吸食器具1組，經以乙醇溶液沖洗、刮取殘渣，就沖洗液及殘渣進行鑑驗後，亦檢出甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、查獲暨扣案物品照片17張、交通部民用航空局航空醫務中心111年6月13日航藥鑑字第0000000號、第0000000號、第0000000號毒品成分鑑定書各1紙等件足憑（見新北地檢署111年度毒偵字第3692號卷第19至21頁、第23至27頁、第50至52頁），足證上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無訛。

是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。

至上開扣案毒品之包裝袋2只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。

又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

至被告為警查獲時，與上開毒品一同扣案之殘渣袋3包、塑膠吸管2支，均非聲請範圍，本院爰不予審究，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張至善
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日