臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,67,20230630,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第67號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張綱哲


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第614號），聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第1423號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹參參公克，含外包裝袋壹只）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張綱哲基於施用第一級毒品之犯意，於民國110年8月12日19、20時許，在桃園市桃園區龍壽街之凱富旅館，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次之犯行，經本院以110年度毒聲字第1270號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年5月23日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官不起訴處分確定。

惟扣案之海洛因1包經送檢驗，呈海洛因陽性反應，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項，聲請法院裁定沒收銷燬之。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

海洛因經毒品危害防制條例第2條第2項第1款列為第一級毒品，並禁止持有，且查獲之第一級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

三、經查，被告張綱哲前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1270號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月23日執行完畢釋放出所，並由新北地檢署檢察官以111年度毒偵字第614號、110年度毒偵字第448、1451號不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

又扣案之米白色粉末1包(淨重0.1353公克、取樣0.0023公克、驗餘淨重0.1330公克)，經送請臺北榮民總醫院檢驗結果，檢出第一級毒品成分，有臺北榮民總醫院110年9月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書存卷可參，足認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之違禁物無疑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。

從而，聲請人聲請此部分宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

另包裝上開海洛因之外包裝袋1只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離秤重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，而無法完全析離，應整體視為查獲之第一級毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

至送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。

綜上所述，本件聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，第40條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第六庭 法 官 楊展庚
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 吳庭禮
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日