臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,789,20230911,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第789號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈富凱



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第380號、第381號、112年度毒偵字第1659號），聲請沒收違禁物（112年度聲沒字第700號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）112年度毒偵緝字第380號、第381號、112年度毒偵字第1659號被告沈富凱違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第255條第1項為不起訴處分確定。

扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

三、經查：被告沈富凱前因施用第二級毒品案件，經新北地檢署檢察官以112年度毒偵緝字第380號、第381號、112年度毒偵字第1659號為不起訴處分確定，有檢察官上開不起訴處分書在卷可憑。

而扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，均含有如附表所示之第二級毒品成分，有如附表證據出處欄所示之鑑定書在卷可參，均屬違禁物，而該等毒品及殘渣，並無與其外包裝袋或裝盛之吸食器析離的實益及必要，可一體視為毒品違禁物。

是聲請人聲請就如附表所示之毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。

又如附表所示扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張至善
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
附表
編號 扣案毒品名稱及數量 鑑驗結果 證據出處 1 白色結晶1包(驗餘淨重0.0058公克) 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 交通部民用航空局航空醫務中心110年9月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見臺灣臺北地方檢察署110年度毒偵字第3055號卷第96頁） 2 白色透明結晶2包（驗餘淨重0.7478公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 同上 3 吸食器具1組 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 同上 4 白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.9773公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院109年7月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見新北地檢署109年度毒偵字第3455號卷第49頁） 5 白色或透明晶體2包（驗餘淨重3.2345公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院112年6月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書毒品成分鑑定書、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（見新北地檢署112年度毒偵字第1659號卷第54、56、57頁） 6 白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.4118公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 同上 7 白色或透明晶體2包（驗餘淨重22.2131公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 同上