臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,828,20230913,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第828號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱睿紘



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第6925號），聲請宣告沒收違禁物（112年度執聲沒字第379號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計壹點參肆柒公克）暨其包裝袋貳個，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）110年度毒偵字第6925號（聲請書贅載7146號）被告邱睿紘違反毒品危害防制條例乙案，業經新北地檢署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於112年6月20日期滿。

扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為0.8058公克、0.5412公克）係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，爰依法單獨聲請宣告沒收銷燬（聲請書漏載銷燬）等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

三、被告於110年2月22日8時30分許施用第二級毒品之犯行，經新北地檢署檢察官於110年11月27日以110年度毒偵字第6925號為附命戒癮治療之緩起訴處分，再經臺灣高等檢察署檢察長於110年12月21日以110年度上職議字第11374號為再議駁回之處分而確定，緩起訴期間為1年6月，於112年6月20日緩起訴期滿且未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、新北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、新北地檢署緩起訴執行卷宗、觀護卷宗等在卷可稽。

另被告於110年10月10日20時許施用第二級毒品之犯行，經新北地檢署檢察官認為前開緩起訴處分效力所及，因此於111年1月25日將110年度毒偵字第7146號案件簽結，併入前案執行戒癮治療等情，亦有新北地檢署檢察官簽呈存卷可參。

而被告於110年2月22日、110年10月10日為警查扣之白色或透明晶體共2包（淨重合計1.3516公克；

驗餘淨重合計1.347公克），經送驗結果，均確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、自願受搜索同意書、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院110年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號、110年11月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書及扣案物照片等存卷可參，足認上開扣案物品均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。

另包裝上開毒品之外包裝袋2個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；

又送驗用罄之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

四、綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日