臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,單禁沒,840,20230908,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第840號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張旅愷



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第706、708號），聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第739號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張旅愷前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定。

扣案如附表所示之物，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項之規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨參照）。

又甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命均經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；

另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

三、經查：

㈠、扣案如附表編號1、2所示之物，經送如附表所示單位檢驗結果，均確檢出甲基安非他命成分（編號1所示吸食器另檢出N,N-二甲基安非他命成分）等情，有如附表編號1、2所示鑑定書在卷足憑，堪認上開扣案物均係第二級毒品，亦屬違禁物無訛。

㈡、被告前因違反毒品危害防制條例案件（下稱前案），經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月1日釋放出所一節，有法務部○○○○○○○○112年7月28日北所衛字第11213004970號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表及檢察官釋放通知書附卷可稽。

而檢察官就被告於附表編號1、2所示時間施用第二級毒品甲基安非他命犯行，因認係於上開觀察、勒戒執行完畢前所犯，為上開觀察、勒戒效力所及，一併就前案與附表編號1、2所示犯行，以111年度毒偵字第6539號、112年度毒偵緝字第706、707、708、709號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認確有違禁物未經裁判沒收情形。

㈢、綜上所述，並揆諸前開說明，本件聲請核無不合，應予准許。

至送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第十四庭 法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鴻慈
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
附表：
編號 施用毒品時間 扣案時間 扣案物 鑑驗結果 備註 1 112年2月2日下午5時許為警採尿時回溯96小時內某時 112年2月2日中午11時38分許 殘渣袋1個及吸食器1組 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
吸食器另檢出第二級毒品N,N-二甲基安非他命 臺北榮民總醫院112年3月8日毒品成分鑑定書 2 112年2月16日晚上7時許 112年2月16日晚上8時28分許 殘渣袋2個、分裝勺1支、吸食器1組及玻璃球1個 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
臺北榮民總醫院112年3月23日毒品成分鑑定書