臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,國審強處,10,20240731,5

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度國審強處字第10號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 姚宗秦



選任辯護人 王志超律師
李國仁律師
陳泓霖律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32769、55654號），本院裁定如下：

主 文

姚宗秦自民國壹佰壹拾參年捌月柒日起延長羈押貳月，除其母阮純玉、其兄姚炤旭、其父姚台忍外，並禁止接見、通信。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

又按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、被告姚宗秦因殺人等案件，經檢察官提起公訴，經本院於民國112年9月7日訊問並聽取檢察官、被告及辯護人意見後，認被告供陳有分別於起訴書所載時、地，非法持有列管之扣案槍彈，嗣持之射殺被害人張威凱致其死亡，後與另案被告梁啓新共同遺棄屍體一情，有卷附書證可認，依被告歷次供述與被害人之糾紛及案發當時之衝突情狀，足認被告殺人等犯行嫌疑重大。

又被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而趨吉避凶、拖免刑責、不甘受罰為人性之常，故罹犯重罪常伴有逃亡之高度可能。

被告歷次供述反覆，曾否認具有殺人犯意，就案發情節數度變更不同說詞，且案發後尚有聯繫另案被告滅證棄屍等情事，可見被告犯後有避重就輕之畏罪反應，無法坦然面對本案刑事制裁情形，以上各節可認被告有逃亡、滅證及勾串共犯或證人之虞。

復審酌被告所犯殺人等犯行，侵害法益非輕，權衡被告自由、防禦權受限程度，及被告犯行對社會之危害程度，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，認有羈押之必要，而裁定被告自112年9月7日起予以羈押，並禁止接見、通信。

後經訊問被告後，認前揭羈押原因尚未消滅，而於同年12月7日、113年2月7日、113年4月7日、113年6月7日分別延長羈押2月。

三、茲羈押期限即將屆滿，辯護人雖稱：被告坦承犯行，經鈞院諭知可與家人會面後，被告母親定期至監所探望被告，家庭系統良善，被告羈押前有固定居所及正當工作，且偵查後階段至今均坦承犯行，已無串證滅證之可能，持有槍枝已經檢方扣押，依被告前科紀錄難認被告有擁槍自重之情，本案精神鑑定已完成，後續將進行審理程序，調查範圍應將特定，無串證滅證之疑慮，請求交保並解除禁止接見、通信等語，本案準備程序雖已終結，然尚未進行相關證人之交互詰問，為利後續審理程序之進行，仍認前揭羈押被告之原因及必要性仍然存在，爰裁定被告自113年8月7日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。

惟經斟酌本件案情及被告之最近親屬業已經鑑定單位訪談完畢，尚無禁止被告與其母、其父、其兄聯繫之必要，故被告與其母阮純玉、其兄姚炤旭、其父姚台忍之間，不在禁止接見、通信之列。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 何燕蓉

法 官 林翊臻

法 官 陳秋君
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃曉妏
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日