設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度國審重訴字第3號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
聲 請 人即
被 告 蘇柏維
聲 請 人兼
選任辯護人 楊榮宗律師
鄭聖容律師
吳譽皇律師
聲 請 人即
被 告 阮奕成
聲 請 人兼
選任辯護人 黃盈舜律師
聲 請 人即
被 告 萬承恩
聲 請 人兼
選任辯護人 吳文華律師
聲 請 人即
被 告 李榮添
聲 請 人兼
選任辯護人 呂冠勳律師
聲 請 人即
被 告 王承柏
聲 請 人兼
選任辯護人 李金澤律師
訴訟參與人 葉牡丹 (年籍住址資料均詳卷）
代 理 人 江振源律師
上列聲請人即被告與辯護人因被告傷害致死案件，聲請裁定不行國民參與審判，本院於民國112年6月15日所為之裁定原本及其正本，茲更正如下：
主 文
原裁定之原本及正本「當事人」欄與「理由欄」中，關於不行國民參與審判之聲請人均贅載「檢察官」之部分，應予更正刪除。
理 由
一、按新修正經總統於民國112年6月21日公布，於112年6月23日生效之刑事訴訟法第227條之1規定：「（第1項） 裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。
（第2項）前項更正之裁定，附記於裁判原本及正本；
如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之正本送達。」
。
二、因檢察官以書狀表示其等並未在協商程序與準備程序中「聲請」不行國民參與審判程序，只是表達意見以及請求本院依法審酌等語，因此請求本院依法裁定更正。
三、經查本院全卷，檢察官並未以書狀或言詞明確表示「聲請」或「希望」本院不行國民參與審判程序之語，只是表達意見以及請求本院依法審酌等語，則檢察官聲請就此部分裁定更正，為有理由。
從而，本件原裁定之原本及其正本「當事人」欄與「理由欄」中，關於不行國民參與審判之聲請人均贅載「檢察官」之部分，顯係誤寫，而不影響於全案情節與裁定之本旨，依上說明，爰裁定更正如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 鄧煜祥
法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者