臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,審交簡上,6,20240423,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交簡上字第6號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王欽德


輔 佐 人 羅曉蓉
上列上訴人因被告所犯過失傷害案件，不服本院於民國112年4月19日所為之112年度審交簡字第36號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第40130號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

王欽德緩刑貳年，並應依附表所示金額及方式向王品傑支付損害賠償金。

事實及理由

一、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，是本案關於事實、證據及理由，除補充「臺北醫院112年7月17日北醫歷字第1120007166號函」、「亞東紀念醫院112年7月24日亞病歷字第1120724032號函」、「大林慈濟醫院112年8月15日慈醫大林文字第1120001555號函」、「臺大醫院112年11月17日校附醫秘字第1120905224號函」、「本院113年2月15日勘驗筆錄」、「被告於本院準備程序審理時之自白」為證據外，其餘均引用附件即本院第一審刑事簡易判決書（含檢察官起訴書）之記載。

二、檢察官依告訴人王品傑請求而提起上訴意旨略以：告訴人因本案車禍受有脊髓損傷術後左側肢體無力之傷害，導致告訴人左半身迄今無法久站、右半身亦無法感知溫度高低且無痛覺、左手移動範圍受限，無法搬運重物，縱經相關手術療程亦無法完全恢復，核屬刑法第10條第6款所稱「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」，則原審漏未審酌被告是否構成過失致重傷犯行，於證據調查取捨上容有違誤，亦與經驗與論理法則相違背。

就此，告訴人亦具狀指陳上情，請求檢察官提起上訴，經核閱告訴人所述事項後，認其等請求上訴所具理由，應非無據。

請撤銷原判決，更為適當合法之判決云云。

三、查本件告訴人所受傷勢經本院函准臺北醫院、亞東紀念醫院、大林慈濟醫院及臺大醫院，是否構成刑法第10條第4項所稱之「重傷」，分別經臺北醫院函覆略稱：「未達重傷害程度」；

亞東紀念醫院函覆略稱：「王品傑於本院110年11月23日接受頸椎第三四節椎間盤切除併前融合固定手術，術後持續左側乏力，後於（慈濟）111年6月再進行頸椎手術，術後於112年6月12日及7月3日至本院門診追蹤檢查，病人呈現步態不穩平衡感不佳，左手指無法完全張開，左下肢會有不自主的肌肉顫抖。

病人術後經一年以上治療，仍持續有左側乏力的狀況，應屬固定症狀，為難以治癒或改善的症狀」；

大林慈濟醫院函覆略以：「目前左下肢殘存反射增強、步態不穩，左上肢萎縮無法精細動作」；

臺大醫院函覆略稱：「依病人過往於衛生福利部臺北醫院、樂生療養院、亞東紀念醫院、大林慈濟醫院等醫療院所之就醫資料，本院門診時所呈現之臨床症狀與徵象（左上肢肌力減損；

左下肢肌力減損；

以右腳為主要承重腳，行走成跛行步態且耐力減損；

以右腳為主要承重腳，左腳承重需以右手扶牆面或抓握扶手協助施力，方能以一步一階之方式上、下樓梯；

平衡能力減損；

搬運能力與耐力減損；

左手握力與指力減損；

左手精細能力減損），並將其所任職業工作種類及事故時之年齡納入考量，可得其勞動能力減損比例介於35％至39％。」

等語，此有臺北醫院112年7月17日北醫歷字第1120007166號函、亞東紀念醫院112年7月24日亞病歷字第1120724032號函、大林慈濟醫院112年8月15日慈醫大林文字第1120001555號函、臺大醫院112年11月17日校附醫秘字第1120905224號函各在卷可稽（見本院卷第71、79、81、93頁），是本院合議庭經循據上開各該院醫院覆稱，綜合判斷認為告訴人未達重傷害程度，其左上肢及左下肢勞動力雖減損而難以治癒或改善，對日常生活造成影響，然約略尚有六成勞動力，未有功能喪失之情況，實難謂有嚴重減損情形。

至檢察官認屬刑法第10條第6款所稱「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」等情，惟告訴人所受傷害涉及四肢部位，且已不合於刑法第10條第4款之要件，自不得再援引同條項第6款之規定（最高法院30年上字第445號、54年上字第460號判決意見參照）。

是原審依告訴人所提出之亞東紀念醫院診斷證明書（乙種）、衛生福利部臺北醫院診斷證明書各1份，認定告訴人所受傷勢為普通傷害，尚與卷內事證相符。

則上訴人認原審判決有所違誤，而提起上訴一節，為無理由，應予駁回。

四、另被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且與告訴人達成調解並願賠償其所受之損害，告訴人亦具狀表示給予被告緩刑機會，則被告經此偵、審科刑教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認對其所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，並考量被告應賠償之金額及履行期間，併予宣告緩刑2年，且斟酌調解條件，應依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。

倘若被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案由檢察官王佑瑜提起上訴，經檢察官張維貞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 李俊彥

法 官 陳伯厚

法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附表：
王欽德應給付王品傑新臺幣（下同）肆佰參拾萬元（不含強制汽車責任保險理賠金），於民國（下同）113年3月5日以前先行給付貳佰萬元，餘款貳佰參拾萬元應於113年3月25日以前給付完畢，如有一期不履行視為全部到期。
如王欽德未遵期履行前述之給付，除前述之金額外，王欽德應再給付王品傑懲罰性違約金肆佰貳拾萬元。
上開款項應匯入王品傑指定之金融機構帳戶（華南銀行二重分行，帳號：000-00-000000-0，戶名：王品傑）。

附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第36號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王欽德 男（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000號
選任辯護人 黃祿芳律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第40130號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文
王欽德犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄編號3「告訴人行車紀錄器錄影畫面翻拍照片」更正為「告訴人後方騎士之行車紀錄器錄影畫面截圖」；
另證據部分補充「被告王欽德於本院準備程序中之自白」、「道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各2紙」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人王品傑受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，雖有意與告訴人和解，然因雙方就賠償金額未有共識而無法達成和解，兼衡其過失程度、告訴人所受傷勢程度，暨其大學畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳目前無業，小康之家庭經濟狀況，及本案車禍後罹患左側大腦創傷性出血、失智症，並領有輕度身心障礙證明（見偵卷第11、117頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告及辯護人雖請求給予緩刑之宣告，然本院審酌告訴人因本件車禍所受傷勢非輕，且被告迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害，又未能取得告訴人之諒解，綜合本案情節、被告犯行所造成之危害等情，認所宣告之刑，尚無以暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第40130號
被 告 王欽德 男 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王欽德於民國110年11月21日20時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市三重區重新路5段中間車道往新莊區方向行駛，行經該路段與中興北街、中興南街之交岔路口，欲左轉中興南街時，本應注意騎乘機車應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，以避免發生危險，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然未依兩段左轉標誌規定即左轉中興南街，適王品傑騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿同路段同向內側車道行駛至該處，因閃避不及，致其機車車頭撞及王欽德上開機車左側車身，王品傑因而人車倒地，並受有頸椎第三四節滑脫併椎間盤突出及脊髓神經損傷、頭部外傷、右側上頜骨骨折、臉擦傷及上嘴唇撕裂傷三公分、雙手、手腕、雙膝擦傷、挫傷及脊髓損傷術後左側肢體無力等傷害。
二、案經王品傑訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王欽德於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地，騎乘上開機車，因未兩段式左轉，致與告訴人王品傑騎乘之上開機車發生交通事故之事實。
2 告訴人王品傑於警詢時及偵查中之指訴 證明上揭犯罪事實。
3 新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、新北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份暨道路交通事故談話紀錄表2份、現場及車損照片30張、路口監視器錄影畫面翻拍照片12張、告訴人行車紀錄器錄影畫面翻拍照片6張 證明被告騎乘上開機車於上揭時、地，與告訴人騎乘之上開機車發生交通事故，而上開交通事故經鑑定後，被告駕駛普通重型機車，行經設有「機慢車兩段左轉」標誌路口，未依規定左轉，為肇事原因，告訴人駕駛普通重型機車，無肇事因素之事實。
4 亞東紀念醫院診斷證明書（乙種）、衛生福利部臺北醫院診斷證明書各1份 證明告訴人受有如犯罪事實 欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
檢 察 官 王 聖 涵