臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,審易,3922,20240423,2

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第3922號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡秉昌


上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49222號），本院判決如下：

主 文

本件被訴教唆犯毀損他人物品、教唆犯侵入住宅部分，公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告蔡秉昌與陳俊豪因債務問題發生嫌隙，竟基於教唆毀損及教唆侵入住宅之犯意，於民國112年6月18日某時許，在不詳地點，以每人新臺幣2000元之代價，教唆真實姓名、年籍不詳，暱稱「小黑」、「阿茶」之人，前去毀損陳俊豪前配偶即告訴人謝雅婷所居住之新北市蘆洲區住所（地址詳卷）鐵門，且未經告訴人謝雅婷之同意，「小黑」、「阿茶」即於同日2時31分許，無故侵入上址公寓樓梯間內，持紅色噴漆噴向監視器，再以鐵撬破壞上址2樓鐵門，致該監視器與鐵門毀損不堪使用，足生損害於謝雅婷。

因認被告前揭所為，涉有刑法第29條第1項、第354條教唆毀損罪、同法第29條第1項、第306條第1項之教唆侵入住宅罪嫌等語（被告另涉犯恐嚇罪部分，另以簡易判決審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人謝雅婷告訴被告教唆毀損、教唆侵入住宅案件，起訴書認被告係以一行為同時觸犯刑法第29條第1項、第354條教唆毀損罪、同法第29條第1項、第306條第1項之教唆侵入住宅罪，依刑法第357條、第308條，均須告訴乃論。

茲據告訴人謝雅婷具狀撤回前揭毀損及侵入住宅告訴，有刑事撤回狀（告訴人誤載為民事撤回狀）、和解書、本院公務電話紀錄表各1件附於本院卷可考，揆諸前揭說明，上開部分爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日