臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,簡,6024,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6024號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊啓賓


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第56629號），本院判決如下：

主 文

莊啓賓犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得APPLE廠牌IPHONE 13 PRO、容量128G天峰藍色行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第3、4行「之手機1台（型號IPHONE 13 PRO、容量128G」，應更正為「APPLE廠牌IPHONE 13 PRO、容量128G天峰藍色行動電話1支」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告莊啓賓正值壯年，不思以正當途徑賺取所需，見有機可乘，即任意竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該，另兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，及其前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，兼衡其高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收被告竊得告訴人謝佳珉所有之APPLE廠牌IPHONE 13 PRO、容量128G天峰藍色行動電話1支，為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官賴建如、粘郁翎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
------------------------------------------------------  
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第56629號
被 告 莊啓賓 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、莊啓賓意圖為自己不法所有而基於竊盜之犯意，於民國112年1月9日23時41分許，在新北市○○區○○○路00號夾娃娃機店內，徒手竊取謝佳珉所有、放置在店內機台上之手機1台（型號IPHONE 13 PRO、容量128G，價值新臺幣【下同】30,000元），得手後隨即離開現場。
二、案經謝佳珉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊啓賓於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人謝佳珉於警詢時之證述大致相符，並有現場監視器影像光碟1片暨擷圖照片4張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開所竊得之手機1台，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 賴建如
粘郁翎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書 記 官 王俊翔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。