臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,訴,1373,20240813,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第1373號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  王家祥

                    籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）

指定辯護人  本院公設辯護人湯明純 
被      告  楊翊廷


指定辯護人  本院公設辯護人彭宏東 
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55970號、112年度少連偵字第340、463號），本院判決如下：
主  文
甲○○成年人與少年共同犯販賣混合二種以上第三級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務。
丙○○成年人與少年共同犯販賣混合二種以上第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年。
扣案如附表編號1、2、5所示之物均沒收。
事  實
甲○○、丙○○均知悉愷他命（Ketamine）、溴去氯愷他命(Bromodeschloroketamine) 、4- 甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，不得非法販賣。
然其等二人竟與少年林○賢（民國00年00月生，真實姓名詳卷）意圖營利，基於販賣混合二種以上第三級毒品、販賣第三級毒品之犯意聯絡，由甲○○於民國112年8月2日18時許前某時，以臉書暱稱「文祥」發佈販賣毒品之訊息，警方接獲檢舉後喬裝買家，以TELEGRAM與暱稱「殿財神」之甲○○聯繫討論毒品交易，雙方達成以新臺幣(下同)1萬1,000元之對價，交易愷他命10公克及毒品咖啡包10包合意，並相約於112年8月2日20時許在新北市板橋區中興路交易，甲○○隨駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載丙○○、林○賢前往赴約，警方出示1萬1,000元現金後，丙○○欲交付附表編號1、2之第三級毒品時，為警當場查獲丙○○、陪同前往交易之林○賢而未遂，警方復循線查獲甲○○，並先後扣得附表所示之物等。
理  由

一、上揭事實，為被告甲○○、丙○○二人於偵審中坦承不諱(少連偵字第463號卷第297至301頁，偵字第55970號卷第23至30、153至159頁，本院卷第56、158、200頁)，核與證人林○賢於警詢時之證述(偵字第55970號卷第33至41頁)大致相符，且有新北市政府警察局板橋分局板橋派出所112年8月2日警員職務報告、檢舉人提供與「文祥」手機對話紀錄照片各1份、新北市政府警察局板橋分局112年8月2日扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、新北市政府警察局板橋分局112年10月4日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲毒品案件錄音譯文對照表、監視器翻拍照片、查獲現場及扣案毒品照片、林○賢手機對話紀錄、附表所示鑑定書各1份(少連偵字第394號卷第15、39至44、47至51、87至103頁，偵字第55970號卷第11、12、167、168頁，少連偵字第463號卷第31至35頁，本院卷第101頁)可稽，及附表編號1、2、5、6所示之物扣案可佐，足認被告二人上揭任意性自白，與事實相符，堪信為真實。

又按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非有利可圖，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為。

查被告二人為本案販賣毒品犯行，本欲向喬裝買家之警員收取價金1萬1,000元，衡以其等與毒品買家非屬至親好友，苟無利潤可圖，應無甘冒遭查緝法辦而罹於重刑之風險，以相同價格或低價販賣毒品之可能，足認被告二人有營利之意圖。

綜上，本案事證明確，被告二人犯行均堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

(一)核被告二人所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣混合二種以上第三級毒品未遂罪（附表編號1部分)及同條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪(附表編號2部分)。

被告二人意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，為販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。

至起訴意旨漏未審酌被告二人就販賣附表編號1毒品部分，有毒品危害防制條例第9條第3項規定混合二種以上毒品之情形，惟起訴之基本事實同一，且經檢察官當庭補充、更正應適用法條如上(本院卷第188頁)，即毋庸變更起訴法條，併此敘明。

(二)被告二人就上開犯行，與林○賢間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

(三)被告二人以一行為同時販賣附表編號1、2毒品，而觸犯販賣第三級毒品未遂、販賣混合二種以上第三級毒品未遂2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之販賣混合二種以上第三級毒品未遂罪處斷。

(四)刑之加重、減輕事由：1.被告二人販賣混合二種以上之第三級毒品，均應依毒品危害防制條例第9條第3項規定加重其刑。

2.按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。

被告二人行為時為年滿18歲之成年人，而共犯林○賢為00年00月生，於行為時為12歲以上未滿18歲之少年，有其相片影像資料查詢結果、戶籍資料可參(少連偵字第340號卷第129、131頁)，且其等間均已認識1、2年(少連偵字第463號卷第21頁、偵字第55970號卷第37頁)，被告二人對於林○賢為未滿18歲之少年乙節應有所認識，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

3.被告丙○○為警當場查獲後供出毒品來源，經警循線查獲共犯甲○○等情，有新北市政府警察局板橋分局113年1月31日函及檢附之刑事案件報告書可參(本院卷第89至96頁)，符合毒品危害防制條例第17條第1項規定。

審酌被告丙○○本案販賣混和二種以上第三級毒品情節、查獲情況，尚不至於得以免除其刑之程度，故僅就其本案犯行依前開規定減輕其刑。

4.被告二人已著手於販賣混合二種以上第三級毒品行為之實行，僅因交易對象為喬裝買家之警員而未能完成交易，屬未遂犯，均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

5.被告二人於偵審中均自白本案犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。

6.被告甲○○上開所有刑之加重、減輕事由，於遞加後遞減其刑。

被告丙○○上開所有刑之加重、減輕事由，於遞加後，先依較少之數減輕之，並遞減其刑。

(五)爰審酌被告二人無視國家杜絕毒品危害之禁令，為如上販賣毒品未遂犯行，有使他人對毒品形成生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，對社會治安產生危害之虞，再參以被告二人未及販出毒品即為警查獲、販賣之毒品種類、數量及金額非鉅，另考量其等臺灣高等法院被告前案紀錄表顯示之素行(本院卷第207至212頁)，以及其等犯罪目的、動機、手段、情節、坦承犯行之態度，被告二人自陳之智識程度、工作、家庭生活狀況(本院卷第202頁)等一切情狀，各量處如主文所示之刑。

(六)末查，被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可稽(本院卷第211、212頁)，其因年輕識淺、一時失慮致觸犯本案之罪，考量其於犯後坦承犯行，經此偵審程序，當知所警惕，因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣緩刑5年，以勵自新。

惟為免其因受緩刑宣告而心存僥倖，並能於緩刑期間深存警惕，另依刑法第74條第2項第5款規定，諭知其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供180小時之義務勞務。

復依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

被告甲○○上揭所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收：

(一)按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項規定甚明。

扣案附表編號1、2所示之物，係被告二人違本案犯行遭查獲之違禁物，與前開毒品難以析離之外包裝袋，應一併視為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第38條第1項規定沒收之。

至鑑驗用罄之部分，因已滅失，自毋庸為沒收之諭知。

(二)扣案附表編號5所示之物，係被告甲○○所有用以與喬裝買家之警員聯繫販毒之工具，經被告甲○○供述明確（本院卷第197頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。

(三)至附表編號3、4、6及其餘扣案物，卷內尚無證據證明與被告二人本案犯行有關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案由檢察官乙○○提起公訴，經檢察官陳伯青到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8   月 13 日
                  刑事第十一庭  審判長法  官  俞秀美                                       法  官  簡方毅                                      法  官  許品逸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官  陳映孜 
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
 
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
                               
附表：
編號
名稱
備註
含愷他命、溴去氯愷他命
成分之白色或透明晶體1
包(淨重4.0345公克、驗
餘淨重4.0295公克)
臺北榮民總醫院112年8月30
日北榮毒鑑字第C0000000號
毒品成分鑑定書(一)(二)
（見偵字第55970號卷第
167、168頁） 
含4-甲基甲基卡西酮成分
之紫色摻雜土黃色粉末10
包(淨重71.3801公克、驗
餘淨重70.42公克；純度
約1%、驗前總純質淨重
0.71公克)
同上鑑定書及內政部警政署
刑事警察局112年9月27日刑
理字第1126031787號鑑定書
(見本院卷第101頁)
新臺幣25,300元
丙○○所有
IPHONE12 1支
丙○○所有
紫色IPHONE12 1支(IMEI
碼000000000000000、含
門號0000000000號SIM卡1
張)
甲○○所有
IPHONE14 PRO 1支
林○賢所有
新臺幣1,601元
林○賢所有
(續上頁)