臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,金訴,2001,20240423,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第2001號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝智宇


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29012號），及移送併辦（112年度偵字第76504號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

謝智宇幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。

緩刑2年，並應向被害人謝筱雯支付新臺幣5萬元之損害賠償，支付方式為自民國113年5月起，按月於每月15日前各給付新臺幣5000元，至全部清償完畢為止。

事實及理由

一、犯罪事實謝智宇雖然不是詐欺取財共同正犯，亦無幫助他人犯罪之直接故意，但依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見倘依他人指示提供帳戶，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，致使被害人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。

謝智宇猶基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日在新北市新莊區民安西路24巷12弄，將其名下國泰世華商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱國泰銀帳戶）及中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱中信銀帳戶）之金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予吳奕鋐（現由臺灣新北地方檢察署通緝中）。

吳奕鋐即以附表所示方式對黃千瑜、謝筱雯分別施用詐術，使其等陷於錯誤，分別轉帳至國泰銀帳戶、中信銀帳戶，旋轉出、提領殆盡，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。

二、證據名稱

（一）被告謝智宇之供述。

（二）證人即被害人黃千瑜、謝筱雯於警詢之證述。

（三）國泰銀帳戶、中信銀帳戶之基本資料及交易明細。

（四）被害人黃千瑜、謝筱雯遭詐欺之訊息紀錄及轉帳交易紀錄。

三、論罪科刑

（一）被告行為後，洗錢防制法增訂第15條之1及第15條之2條文，並修正第16條條文，業於000年0月00日生效施行。

而被告行為當時尚無洗錢防制法第15條之1、第15條之2，依罪刑法定原則，不得論以該兩條所定之罪。

又修正後洗錢防制法第16條減輕其刑之要件規定較為嚴格，經比較後應一體適用修正前洗錢防制法之規定。

（二）核被告提供帳戶予他人供其詐騙附表所示被害人所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。

被告以單一提供帳戶行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第76504號併辦意旨書所載之犯罪事實，因與檢察官起訴之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。

又被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；

且被告於本院審理時，就本件洗錢犯行已坦白承認，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑。

（三）本院審酌被告輕率提供帳戶予他人，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，影響層面甚大，且亦因被告提供帳戶，致使執法人員不易追查本案詐欺正犯之真實身分，助長詐騙犯罪，所為實屬不該。

被告雖非基於直接故意而為本件犯行，但仍有不確定故意，其所為應受有相當程度之刑事非難。

再被告於本院審理時坦承不諱，非無悔意。

兼衡被告犯罪動機、目的、手段、前無犯罪科刑紀錄之素行，及其自陳高職畢業之智識程度，從事快遞業、月薪約新臺幣2萬8000元至3萬6000元、需與父母共同負擔房租及生活費等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知罰金如易服勞役之折算標準。

（四）被告前無任何犯罪科刑紀錄，自未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。

被告因一時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行，復與到庭被害人謝筱雯調解成立，乃到庭被害人謝筱雯表示同意法院宣告被告緩刑等語。

則被告經此偵審程序，當知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。

此外，為使被害人謝筱雯獲得更充分之保障，確保緩刑之宣告能收具體之成效，參酌被告與被害人謝筱雯之調解條款，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行如主文所示之緩刑條件。

倘被告未遵循本院所諭知如前述緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官李秉錡移送併辦，檢察官鄭宇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第三庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表（金額幣別均為新臺幣）
編號 被害人 詐欺方式 受款帳戶、入帳時間、金額 1 黃千瑜 自111年1月22日21時起，佯稱可線上投資獲利云云 國泰銀帳戶、111年2月6日13時57分、3萬元 2 謝筱雯 自111年2月5日某時起，佯稱可線上投資獲利云云 中信銀帳戶、111年2月10日14時23分、5萬元