臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,金訴,841,20230918,2

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度金訴字第841號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂妤葵

住○○市○○區○○○路0段00○0號0樓 （現於法務部○○○○○○○○○○羈押中）上列被告因違反洗錢防制法等案件，本院裁定如下：

主 文

呂妤葵之羈押期間，自民國壹佰壹拾貳年玖月貳拾捌日起延長貳月。

理 由

一、被告呂妤葵因違反洗錢防制法等案件，前經本院訊問後，認被告就本案加重詐欺及洗錢犯行均坦承在卷，並有卷內相關事證可憑，堪認被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，亦有羈押之必要，乃由本院於民國112年6月28日予以羈押在案。

二、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，經本院於112年9月18日訊問被告之意見後，認被告本案犯行業經本院改依簡式審判程序，而於112年7月31日以112年度金訴字第841號宣判，就被告各次加重詐欺之犯行，分別判處有期徒刑1年1月1次、有期徒刑1年2月共2次、有期徒刑1年3月共3次，並考量被告呂妤葵原於112年3月3日已因另案涉犯詐欺起訴在案而經送審後當庭釋放，竟仍於同年4月10日再犯本案，送審後始經本院於112年6月28日羈押，被告呂妤葵於偵訊中供稱其先前因當車手被羈押，於釋放後又繼續當車手是因為交保的錢一直被逼著還等詞（見偵33697卷第71頁），足認被告顯因經濟問題難以改善情形下，確有反覆實施加重詐欺之高度可能，而仍有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押事由；

又本案雖已宣判，惟業經被告具狀提起上訴而未確定，是仍有保全後續審判進行或刑之執行之必要，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保嗣後審判、執行程序之順利進行，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告續以之羈押處分應屬適當、必要，並合乎比例原則。

從而，本院認被告之羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條所列各款之情形，故應自112年9月28日，延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項但書、第2項、第5項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許孟潔
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日