臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,附民,1696,20230919,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第1696號
原 告 陳盈臻

被 告 周廷緯



上列原告因被告詐欺案件，聲請刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應向刑事訴訟繫屬之法院為之，刑事訴訟繫屬於第一審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第一審法院管轄；

刑事訴訟繫屬於第二審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第二審法院管轄。

附帶民事訴訟並無獨立之管轄法院，其管轄常隨刑事訴訟而轉移，故刑事訴訟法第489條規定，法院就刑事訴訟為第6條第2項，第8條至第10條合併審判，及指定或移轉管轄之裁定者，視為就附帶民事訴訟有同一之裁定，就刑事訴訟諭知管轄錯誤，及移送該案件者，應併就附帶民事訴訟，為同一之諭知，以貫徹附帶之本旨（最高法院90年度第5次刑事庭會議決議所附研究意見參照）。

次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。

無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第490條前段、第304條分別定有明文。

是以，對刑事被告提起附帶民事訴訟，誤向非刑事訴訟繫屬之法院提起，該法院即無管轄權，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院即該刑事訴訟繫屬之法院。

二、經查，被告周廷緯提供其中國信託銀行帳戶存摺、提款卡及密碼予詐欺集團使用，所涉違反洗錢防制法、詐欺等刑事案件，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第9543號提起公訴，由臺灣臺北地方法院以112年度審訴字第1751號（嗣改為112審簡字1630號）審理中，而就原告陳盈臻遭詐騙匯款至被告上開帳戶之犯罪事實，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第46616號、第50023號、第51626號移送臺灣臺北地方法院併案審理等節，有前揭起訴書、移送併辦意旨書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

原告對被告所提刑事附帶民事訴訟，自應向刑事訴訟繫屬之法院即臺灣臺北地方法院提起，原告誤向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭說明及法律規定，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並移送於該管之臺灣臺北地方法院審理。

據上論結，依刑事訴訟法第490條前段、第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
刑事第十一庭 審判長法 官 俞秀美

法 官 簡方毅

法 官 許品逸
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日