臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,附民,1789,20230928,1


設定要替換的判決書內文

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1789號
原 告 李奕臻
被 告 鄭怡伶
上列被告因詐欺案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;

且提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之,刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。

復按刑事附帶民事訴訟,係指因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟,以請求回復其損害之程序,故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者,始得為之,且須以刑事訴訟程序之存在為前提。

若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴,即無提起附帶民事訴訟之餘地(最高法院108年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照),是參照前開條文及最高法院判決意旨可知,附帶民事訴訟之提起,應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提,此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明:「因犯罪而受損害之人,『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明。

準此,如原告提起附帶民事訴訟時,被告並無刑事案件繫屬於法院,則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起,其所提附帶民事訴訟,即非合法,法院自應以判決駁回之。

二、查原告李奕臻以被告鄭怡伶涉犯詐欺案件,於民國112年9月23日向本院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟。

惟原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀上記載之案號「112年度補字第1504號」、股別「潔股」,是原告先前就同一被告、同一訴訟標的金額,在本院民事庭提起民事訴訟之相關案號、股別,而非刑事訴訟。

再者,原告向本院提起附帶民事訴訟時,被告並無刑事案件繫屬於本院,而無相關刑事訴訟程序存在一節,有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院刑事科分案室「刑事科查無」之戳章在卷可佐。

依照上開說明,該刑事附帶民事訴訟即無從於刑事訴訟程序中附帶提起,原告所提附帶民事訴訟,即非合法,自應駁回原告之訴,原告之訴既經駁回,其假執行之聲請亦失所附麗,應一併駁回之。

三、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 施函妤
法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,但非對刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊