臺灣新北地方法院刑事-PCDM,112,附民,716,20240411,2

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第716號
原 告 施富景
被 告 張洟銨




上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第402號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告訴之聲明詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。

二、經查，本院所受理112年度金訴字第402號違反洗錢防制法等案件，檢察官就原告施富景為被害人之部分，係起訴張景翔為被告，並未起訴張洟銨為被告，且經本院審理結果，亦未認定被告張洟銨有共同為此部分犯行，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。

則被告既非原告被詐欺部分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回（至原告對被告張景翔所提刑事附帶民事訴訟，則由本院另行裁定移送本院民事庭審理，併予敘明）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 楊筑婷

法 官 廣于霙

法 官 陳佳妤
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院
提出上訴狀
書記官 黃自鴻
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日