臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,交簡,258,20240304,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第258號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉玉桂


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1947號），本院判決如下：

主 文

葉玉桂犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

緩刑二年，並應於本判決確定之日起一年內，向公庫支付新臺幣四萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二列「21時20分許」後補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」，證據並補充呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠刑法第185條之3固於被告葉玉桂行為後之民國112年12月27日修正公布，並於同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3、4款部分)，被告本件所犯之刑法第185條之3第1項第1款及刑度並未修正，茲逕行適用修正後之現行規定，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，率而騎乘機車上路，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且被告呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克，已逾法定之酒精濃度測定標準，所為實屬不該；

兼衡被告犯後尚能坦承犯行、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、並無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。

惟為使被告知所戒慎，併依同條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣（下同）4萬元。

倘被告於本件判決確定後未於本院諭知之期間內履行向公庫支付4萬元之義務，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官吳育增聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1947號
被 告 葉玉桂


上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉玉桂於民國112年10月28日21時至21時20分許之期間，在新北市蘆洲區信義路某友人住處內飲用酒類後，仍於同日21時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路上。
嗣於同日21時50分許，行經新北市土城區城林橋往土城區方向，在橋上為警攔查，經警於同日21時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告葉玉桂於警詢、偵查中之自白。
(二)新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資料。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
檢察官 吳育增
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官 余佳軒