臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,交簡,425,20240528,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第425號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊奉育（原名楊人毓）



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第330號），本院判決如下：

主 文

楊奉育駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第6行「仍於翌（11）日」補充為「仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（11）日」。

㈡證據補充「新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單」。

㈢應適用之法條補充「被告楊奉育前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。

其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於徒刑執行完畢後，竟再犯本案公共危險罪，足見其具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。

又依臺灣高等法院民國110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載『累犯』等字」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.71毫克，猶貿然騎車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，實有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、酒後駕駛之車種、行駛之路段、時間長短，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第330號
被 告 楊奉育 男 49歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊奉育前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以112年度交簡字第1032號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年11月15日易科罰金執行完畢。
詎楊奉育不知悔改，於113年3月10日18時許起至同日23時許止，在臺北市大同區某店內飲酒後，搭乘營業小客車至新北市○○區○○路0段00號停放機車處，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於翌（11）日凌晨2時30分許，自上址停放機車處，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日3時許，行經新北市三重區環河南路與重安街口時重心不穩，為警攔查不停，於同日3時10分許，行駛至同市區○○路00巷00號前時，為警盤查，並對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊奉育於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 吳秉林