臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,交簡,545,20240716,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第545號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳林衍


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2271號），本院判決如下：

主 文

陳林衍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第4行「於酒後駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車」更正為「自民國112年12月7日14時30分許起，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車」。

㈡證據並所犯法條欄一第4行「車輛詳細報表、駕籍詳細報表」更正為「車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表」。

㈢應適用之法條補充「被告陳林衍行為後，刑法第185之3條業於112年12月27日修正公布，同年月29日施行。

然修正後之本條文係將原有之第1項第3款規定:『服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。』

增列為第3款、第4款:『三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。』

是以被告所涉同條項第1款犯行並無更動，對被告無有利或不利之情形，自無庸為新、舊法比較，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之法律論處，附此敘明」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.69毫克，僅為吃麵猶貿然騎車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全。

且被告前因公共危險案件，經法院判處罪刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，又再犯本案公共危險案件，實應嚴懲，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、酒後駕駛之車種、行駛之路段、時間長短，並考量其素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2271號
被 告 陳林衍 男 48歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳林衍於民國112年12月6日21時許起翌（7）日0時許間，在新北市○○區○○路000○0號11樓住所飲用酒類後，未等待體內酒精濃度消退，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於酒後駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日14時43分許，行經新北市○○區○○路0段00號對面時，適經員警攔查，過程中員警發現陳林衍有飲酒跡象，並於同日14時48分許對其施以吐氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣所含酒精成分達每公升0.69毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳林衍於警詢及偵查時坦承不諱，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細報表、駕籍詳細報表各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度值達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
檢 察 官 曾信傑