臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,侵訴,80,20240827,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度侵訴字第80號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  GARRIDO MARGARITO III SANTIAGO（中文名：馬瑞            德)   


選任辯護人  陳榮哲律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7047號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主  文
乙○○ ○○○○○ ○ ○○○○              （中文名：馬瑞德）犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案被告乙○○ ○○○○○ ○ ○○○○             （中文名：馬瑞德）所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告於113年7月30日準備程序及審理時所為自白」外（本院卷第87、93、98-100頁），其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人甲 同為碩士班同學，雖有私交，卻未能謹守自己身為神職人員之戒律，在酒意薰陶下，未能控制自己一時性慾，未能尊重甲 性自主決定權，違反甲 之意願對其為猥褻行為，所為非固屬不該，然考量甲 於警詢中表示：我不確定要不要對被告提告，我希望他受到處分警惕，讓他知道以後不可以再做，但我本人並沒有想讓他終身背負這個罪刑的想法之意見（113年度偵字第7047號卷第18頁），兼衡被告之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第六庭  法  官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
                              書記官  邱瀚群
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第7047號被 告 乙○○ ○○○○○ ○ ○○○○           
 
（中文姓名：馬瑞德）（菲律賓籍）
男 42歲（民國70【西元1981】年00
月 0日生）
中華民國境內連絡地址：新北市○○區
○○路0段000巷0號
護照號碼：M0000000M號
上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○ ○○○○○ ○ ○○○○              （中文姓名：馬瑞德，下稱馬瑞德）與代號AW000-A112719號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲 ）為朋友。馬瑞德竟基於
強制猥褻之犯意，於民國112年12月26日2時許，在其任職址設新北市○○區○○路0段000巷0號之聖亞納天主教堂辦公室內，未經甲 同意，將手自甲 領口處伸入甲 衣服內觸摸
甲 胸部，甲 隨即反抗，馬瑞德仍無視於甲 之抗拒，違反
甲 之意願，接續伸入甲 衣、裙內，觸摸甲 胸部、陰蒂，
並強行親吻甲 嘴唇，以上開方式對甲 為猥褻行為1次得
逞。
二、案經甲 訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號證據名稱
待證事實
被告馬瑞德於警詢時及偵查
中之供述
被告坦承其曾於上揭時、地觸
摸證人甲 胸部，證人甲 向被
告表示「我記得這件事」等
語，被告聽聞後不斷向證人甲
道歉至同日4時許，嗣被告送
證人甲 前往公車站，為證人
甲 支付計程車費用之事實。
證人即告訴人甲 於警詢時及
偵查中之指證
被告於上揭時、地，觸摸證人
甲 胸部，證人甲 隨即反抗，
被告仍接續伸入證人甲 衣、
裙內，觸摸證人甲 胸部、陰
蒂，並強行親吻甲 嘴唇等事
實。
㈠勘察採證同意書
㈡新北市政府警察局蘆洲分
局113年2月5日新北警蘆刑
字第1134364962號函暨內
政部警政署刑事警察局113
年1月17日刑生字第113600
7403號鑑定書
㈢新北市政府警察局蘆洲分
局113年4月19日新北警蘆
刑字第1134380764號函暨
內政部警政署刑事警察局1
13年4月9日刑生字第11360
40411號鑑定書
證明證人甲 提供內衣檢出男
性Y染色體DNA-STR型別與被告
型號相符之事實。
㈠證人甲 與「Jeremy C Tho
mpson」間Gmail電子郵件
截圖及譯文
㈡證人甲 與「王○○」間通
訊軟體MESSENGER（下稱ME
SSENGER）對話紀錄截圖
㈢證人甲 與「柯○○Angela
Ko」間通訊軟體LINE對話
紀錄
㈣證人甲 與「Philipp Henk
el」間不詳程式對話紀錄
截圖
㈤證人甲 與「Vera Yun-Ju
Lee」間MESSENGER對話紀
錄截圖
證明證人甲 於案發後多次向
其他友人告知其情，且因此情
緒欠佳之事實。
(續上頁)
二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。
又被告觸摸證人甲 胸部、陰蒂及親吻證人甲 等行為，係基於單一之
決意，並於密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請分別論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
    檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
                              書 記 官  余雅筠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
㈥證人甲 與「Jon-jon Garr
ido」（即被告）間MESSEN
GER對話紀錄截圖
㈠證人甲 繪製聖亞納天主教
堂辦公室現場圖
㈡被告照片
㈢案發當天照片
㈣性侵害犯罪事件通報表
㈤性侵害案件被害人調查表
證明證人甲 所描述案發當天
之對象、現場配置、佈置及通
報流程。
(續上頁)