臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原交簡,91,20240716,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第91號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘姵聿







上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩速偵字第26號），本院判決如下：

主 文

潘姵聿駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第2行「飲用酒類」應更正為「飲用含有酒精成分的薑母鴨、蜂膠等食品」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、擔任美容師、家境勉持等行為人生活狀況及被告犯後雖坦承犯行，惟經檢察官諭示給予緩起訴處分，竟未依處分履行，態度輕慢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告行為後，刑法第一百八十五條之三雖於112年12月27日修正施行，然修正後之本條文係將原有之第1項第3款規定:「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

增列為第3款、第4款:「三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，是以被告本件所涉同法條第1款犯行並無更動，對於被告並無有利或不利之變動，故本件尚無新舊法比較之適用，自應依一般法律適用原則，即適用裁判時之法律審判，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩速偵字第26號
被 告 潘姵聿 女 38歲（民國00年00月00日生）
籍設臺北○○○○○○○○○（臺北
市○○區○○路0段000號4樓）
居臺北市○○區○○街00巷00弄0號3
樓
居臺北市○○區○○○路0段000巷0 弄0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（阿美族）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘姵聿自民國112年7月3日15時許起至翌（4）日3時許止，在新北市○○區○○路00號飲用酒類後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於4日7時許，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於4日7時8分許，行經新北市○○區○○路00號時，為警攔檢盤查，並於4日7時16分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘姵聿於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局板橋分局違反公共危險罪當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類後，吐氣中酒測值達每公升0.25毫克以上，駕駛動力交通工具罪嫌。
末請審酌被告上開行為原經緩起訴處分，惟無故未履行條件，未能珍惜緩起訴處分之自新機會、徒耗司法資源等情狀量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
檢 察 官 王 宗 雄