臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原簡,43,20240329,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第43號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曹惠茹




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第9號），本院判決如下：

主 文

曹惠茹竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第3行「陳湘容」更正為「陳湘蓉」、第6行末「包包」更正為「咖啡色斜背包」、證據並所犯法條欄一第1行「曹蕙茹」更正為「曹惠茹」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有竊盜前科，素行已然不佳，猶不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其智識程度、業工、經濟狀況勉持、未婚、所生2名稚子由社會局照顧之家庭生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害程度、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查被告竊取如附表所示之物，均屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告竊盜所得證件、提款卡等物，該等物件具專屬性，倘被害人申請遺失註銷、補發新證件、卡片，原證件、卡片當即失去功用，尚不具有刑法上之重要性，乃依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收、追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表
編號 應沒收物品 1 咖啡色斜背包1個 2 現金新臺幣3600元 3 行動電源1個 4 耳機1副 附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第9號
被 告 曹惠茹 女 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
居新北市○○區○○街000○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹惠茹（更名前為曹美真）於民國112年1月10日上午10時許，至蔡采恩所開設址在新北市○○區○○街000○0號之理髮店洗髮，適陳湘容亦在上揭洗髮店內染髮，因陳湘蓉染髮至一段落時，先由蔡采恩帶其至店內沖水區內沖水，曹美真見陳湘蓉之包包放在桌上，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同日上午10時23分許，徒手拿取陳湘蓉之包包（內有現金新臺幣3600元、證件2張、提款卡、行動電源、耳機）後，逕自離開蔡采恩之理髮廳，而以上揭方式竊取告訴人陳湘蓉之財物得手。
嗣陳湘蓉沖洗結束後，發現包包遺失，報警處理，為警在上揭店內發現曹惠茹更換之衣物，經採取其上DNA型別鑑識後，比對與被告DNA型別相符，查悉上情。
二、案經陳湘蓉告訴及新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹蕙茹於偵查中坦認不諱，核與告訴人陳湘蓉、證人蔡采恩於警詢及偵查中證述情節相符，並有現場照片20張及新北市政府警察局鑑驗書附卷為憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告竊盜犯罪所得部分，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
檢 察 官 徐世淵