臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原簡,66,20240419,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第66號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李苑珍




上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10526號），本院判決如下：

主 文

李苑珍犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實李苑珍於民國113年2月1日12時許，在新北市○○區○○路000號前，因故與同事發生衝突，新北市政府警察局三峽分局橫溪派出所警員江秉錫獲報，身著警察制服到場處理。

李苑珍明知江秉錫係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，對江秉錫辱罵「白癡」、「白癡喔」等語。

嗣新北市政府警察局三峽分局橫溪派出所警員劉思維獲報到場處理，李苑珍仍承前侮辱公務員之犯意，對劉思維辱罵「白癡喔」等語。

迨李苑珍遭江秉錫、劉思維以現行犯逮捕後，仍承前侮辱公務員之犯意，對江秉錫、劉思維辱罵「雞巴，幹你娘咧」、「幹」等語，足以貶損公務員之名譽、人格、社會評價及威嚴(公然侮辱罪嫌未據告訴)。

二、證據名稱㈠被告李苑珍於警詢時之供述及於偵訊時之自白，㈡警員江秉錫、劉思維之職務報告。

㈢新北市政府警察局三峽分局偵辦公然侮辱案譯文資料、新北市政府警察局三峽分局偵查報告。

三、應適用之法條㈠核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。

㈡被告於上揭時間，在同一地點，先後以前開穢語辱罵員警，係於密切接近之時間實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。

㈢按刑法妨害公務罪所處罰者，在其妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪，如對於公務員2人以上依法執行勤務時，施強暴脅迫或當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條想像競合犯之適用（最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照）。

被告對執行職務之警員江秉錫、劉思維接續出言辱罵，被害之國家法益仍屬單一，應僅成立一罪。

四、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與警員江秉錫、劉思維素不相識，僅因故與同事發生衝突，經警先後到場處理，竟對依法執行職務之員警口出穢言，非但危害公務員個人之名譽尊嚴及公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，又其素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林鈺瀅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。