臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,原簡,82,20240423,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第82號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 向皇錩


（現因另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第50054號），於本院訊問時自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

向皇錩犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案空氣槍壹把沒收之。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決處刑所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查被告向皇錩因傷害等案件，經檢察官提起公訴，經本院以通常審判程序進行（112年度原易字第121號），被告於本院訊問時就其犯行已表認罪（本院112年度原易字第121號卷【下稱本院卷】第321頁），參以卷內現存之證據，認其合於簡易判決處刑之要件，本案宜改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充被告於本院訊問時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。

三、爰審酌被告與告訴人王瑛銘發生糾紛，不思理性處理，率與陳俞成持器共同恐嚇告訴人，其更與告訴人拉扯成傷，實為不該，衡其犯罪之動機、目的、手段，於本院訊問時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，其教育程度「國小畢業」，另因傷害等案件經論罪科刑及執行之紀錄，職業「物流人力派遣老闆」，月入約新臺幣6萬元，須扶養其子，家庭經濟狀況「小康」等情，業據其於警詢時與本院訊問時自承在卷（偵卷第17頁、本院卷第321頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案空氣槍1把，為被告所有持攜到場供恐嚇危害安全犯行所用之物，此據其於本院訊問時述明詳確（本院卷第321頁），並有現場照片1張在卷可證（偵卷第42頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

七、本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官林蔚宣到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第八庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王心吟
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。