臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,167,20240312,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第167號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 YENI（印尼籍）



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第577號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第101號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（含外包裝袋肆只，驗餘淨重壹點參壹伍肆公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告YENI因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第577號為不起訴處分確定在案，有該案不起訴處分書在卷足稽。

惟扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（淨重共計1.3160公克，驗餘淨重共計1.3154公克），因屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，刑法關於沒收規定，先後於民國104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均定於105年7月1 日施行，是本案關於沒收部分，自應適用現行刑法之相關規定。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

另查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

復刑法施行法第10條之3第2項增訂「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用」，揭示後法優於前法之原則；

而毒品危害防制條例第18條，則係於105年6月22日修正公布，並於105年7月1日施行生效，係因應刑法施行法第10條之3施行後所為之修正，屬刑法沒收之特別規定，自應優先適用，先予敘明。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第382號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣因保安處分之執行時效完成，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第577號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書各1份在卷可稽，並據本院核閱卷宗屬實。

又本案被告為警查獲時所扣案之米白色結晶3包（總淨重1.0100公克，總驗餘淨重1.0097公克）及白色微黃結晶1包（淨重0.3060公克，驗餘淨重0.3057公克），經鑑定結果，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心105年7月5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可憑（見105年度毒偵字第2697號卷第24頁、第84頁），堪認屬違禁物。

是聲請人聲請就上開扣案毒品裁定沒收銷燬，核屬有據，應予准許。

至上開扣案甲基安非他命4包之外包裝袋4只，係供包裝毒品之用，縱於鑑定時將毒品取出，仍會有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併諭知沒收銷燬。

又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既已因鑑定而滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林浚宇
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日