臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,192,20240315,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第192號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許傑溢


上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第131號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告許傑溢違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查終結，以112年度偵字第38155號為緩起訴處分確定，扣案之手指虎2個，屬違禁物，有桃園市政府警察局111年1月5日桃警保字第1100097443號函附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、槍砲彈藥刀械管制條例第6條規定，聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列之武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款及同條例第6條亦有明定，故未經許可持有前揭經列管刀械，自屬違禁物。

惟被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。

二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。

三、違背第253條之2第1項各款之應遵守或履行事項者，同法第253條之3第1項亦有明文。

又現行刑事訴訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，並採行起訴猶豫制度，於同法增訂第253條之1，許由檢察官對於死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪之案件，得參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為1年以上3年以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑法所定刑事處罰之必要，為介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計。

其具體效力依同法第260條規定，於緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有同條第1款或第2款情形之一，不得對於同一案件再行起訴，足見在緩起訴期間內，尚無實質確定力可言（最高法院95年度台非字第284 號判決意旨參照）。

亦即被告在緩起訴期間內，仍有遭撤銷緩起訴處分，並由檢察官起訴而受刑事審判之可能，是就該案查扣可為證據或得沒收之物，在緩起訴期滿前，自不應逕予單獨宣告沒收，以避免影響緩起訴撤銷之後續偵審程序進行。

三、經查，被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第38155號為緩起訴處分，復經臺灣高等檢察署於112年8月16日以112年度上職議字第6956號處分書駁回再議確定，緩起訴期間為112年8月16日起至113年8月15日止等情，業據本院核閱該案偵查卷宗無誤，復有緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足認被告雖前經檢察官為緩起訴處分確定，然緩起訴期間迄今尚未屆滿，未生實質確定力，日後仍有遭繼續偵查或起訴之可能，揆諸前開說明，本案查扣之手指虎2個，仍有繼續留存扣押之必要，準此，聲請人於緩起訴期滿前，逕就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事第十八庭 法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日