臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,219,20240308,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第219號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳聲平



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第4660號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第122號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點壹玖柒壹公克）與包裝上開毒品之外包裝袋壹只，及扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重合計參點柒柒捌參公克）與包裝上開毒品之外包裝袋參只，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳聲平前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第4660號為不起訴處分確定，有不起訴處分書1份在卷可稽。

扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重1.991公克、驗餘淨重1.1971公克）、第二級毒品甲基安非他命3包（總淨重共計3.7836公克、驗餘總淨重共計3.7783公克），經鑑驗結果檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院112年4月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1紙在卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，及司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨，聲請宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款明定之第一、二級毒品，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查，被告吳聲平前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以被告所為施用第一級毒品、第二級毒品之行為，係在前案觀察、勒戒執行完畢前所為，為觀察、勒戒之效力所及，已生矯治之成效等為由，以112年度毒偵字第4660號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。

又扣案之白色粉塊1包（驗前淨重1.1991公克、驗餘淨重1.1971公克）、白色或透明晶體3包（驗前淨重合計3.7836公克、驗餘淨重合計3.7783公克），經送往臺北榮民總醫院鑑驗後，分別檢出含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之成分，有自願受搜索同意書、桃園市警察局大溪分局圳頂派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、臺北榮民總醫院112年4月7日毒品成分鑑定書副本（一）、（二）等在卷可佐，足見前開扣案之白色粉塊1包及白色或透明晶體3包確實分別為因該案查獲之第一級毒品及第二級毒品，均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依法沒收銷燬之，是聲請人之聲請意旨經核與法並無不合，應予准許。

又包裝上開毒品之外包裝袋共4只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品整體，併予宣告沒收銷燬。

至於送驗用罄之毒品既均已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日