臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,254,20240410,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第254號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡炘志（原名 蔡皓玄）




上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（113年度聲沒字第170號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，驗餘淨重共零點柒柒捌公克）均沒收銷燬。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡皓玄因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國110年11月3日釋放（聲請書誤載13日），並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第605號、第1225號、第2128號、第2548號、第5894號為不起訴處分確定在案，有不起訴處分書1份在卷可佐，而110年度毒偵字第605號、第5894號所查扣之白色透明4包（2包總淨重分別為0.4710公克、0.802公克）經送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有交通部民用航空局航空醫務中心109年11月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具之毒品證物鑑定分析報告附卷可考，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

復按甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度毒聲字第997號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，認無繼續施用毒品傾向，於110年11月3日釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第605號、第1225號、第2128號、第2548號、第5894號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷（臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第605號卷第96頁）可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。

而扣案白色透明結晶2包（驗前淨重共0.802公克，驗餘淨重共0.778公克），經送鑑驗結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有扣押物品目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年3月12日毒品證物鑑定分析報告在卷（臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第605號卷第15頁、第65頁）可憑，足認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品即違禁物無誤，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

至包裝上開甲基安非他命之包裝袋2個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬，揆諸上開規定，本案聲請洵屬有據，應予准許。

至因鑑驗用罄之毒品，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、另扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共0.4708公克），業經本院於111年7月18日以111年度單禁沒字第503號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官裁定宣告沒收銷燬（即為警查獲被告另案所犯施用第二級毒品罪案件，經同署檢察官以110年度毒偵字第7460號為不起訴處分）等情，有上開不起訴處分書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是上開扣案之第二級毒品甲基安非他命2包既前經本院另案宣告沒收銷燬之，自無重複宣告沒收銷燬之必要，是此部分之聲請，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十九庭 法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張家瑀
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日