臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,276,20240708,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第276號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉嘉韋





上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（113年度執聲沒字第185號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計壹點玖肆玖參公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬；

扣案之吸食器參組及針筒拾參支均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告劉嘉韋前因涉犯施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第1253號為不起訴處分確定，惟扣案之第二級毒品甲基安非他命2包為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，又扣案之吸食器3組及針筒13支，為被告劉嘉韋所有，用於吸食毒品使用，為供其犯罪所用之物，爰依法聲請法院裁定宣告沒收、銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

又安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；

另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

再按檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查：㈠㈠扣案之白色或透明晶體2包，經送臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗結果，均確檢出甲基安非他命成分，驗前淨重合計2.0289公克，驗餘淨重合計1.9493公克乙情，有該院民國111年12月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可稽（毒偵字第6174號卷第79頁），足認上開扣案物為第二級毒品，屬違禁物無訛。

另被告為警查獲時同時扣案未經鑑驗之吸食器3組及針筒13支，為其所有供施用上開第二級毒品所用之物，業據被告於警詢及偵查中自承在卷，自屬被告所有供犯罪所用之物。

㈡㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年12月18日執行完畢，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第1253號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、該署檢察官通知、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認本件確有違禁物未經裁判沒收情形。

㈢㈢綜上所述，並揆諸前開說明，本件聲請核無不合，應予准許。

至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬；

送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
刑事第十四庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日