臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,287,20240327,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第287號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鍾宇俊


(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第6345號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第165號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因共貳包（驗餘淨重共計肆點零参公克，含包裝袋貳只）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點参貳伍玖公克，含包裝袋壹只）及第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點参肆柒参公克，含包裝袋壹只）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鍾宇俊前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第6345號為不起訴處分確定在案。

查扣之第一級毒品海洛因2包、第二級毒品甲基安非他命1包及第二級毒品大麻1包，經鑑定結果分別含有海洛因、甲基安非他命、大麻成分，均屬毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；

海洛因、甲基安非他命、大麻經毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款分列為第一、二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第一、二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。

又未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，復有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

三、經查：被告前因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命、大麻案件，經本院以111年度毒聲字第1233號裁定送觀察、勒戒確定，經執行觀察、勒戒結果，認無繼續施用毒品傾向，於112年1月16日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第6345號、111年度撤緩毒偵字第217、218、219、220、221、222、223、224、225號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、本院111年度毒聲字第1233號裁定各1份附卷可稽。

又警方於110年10月24日扣得被告持有之碎塊狀1包及粉末1包（淨重共計4.06公克，驗餘淨重共計4.03公克）、白色或透明晶體1包（淨重0.3281公克、驗餘淨重0.3259公克）、大麻1包（淨重0.4027公克、驗餘淨重0.3473公克），經檢驗結果，分別含有海洛因、甲基安非他命、大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室111年3月1日調科壹字第11123003010號鑑定書及臺北榮民總醫院110年11月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份附卷可憑（見110年度毒偵字第7658號卷第55、62頁），足認上開扣案物均屬違禁物無訛，又扣案之上開海洛因、甲基安非他命、大麻均係被告供自己施用而持有，業據被告供明在卷（110年度毒偵字第7658號卷第8、37-38頁）。

依上開說明，本件聲請於法有據，應予准許。

另包裝上開海洛因、甲基安非他命及大麻所用之外包裝袋4只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而秤重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，而無法完全析離，均應整體視為查獲之第一、二級毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

至於扣案之毒品經採樣鑑驗用罄部分，因已不存在，毋庸宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日