臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,625,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第625號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李嚴國



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第2047號），聲請宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第250號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計二點零九七七公克，含包裝袋貳只）、吸食器壹組沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李嚴國因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第2047號為不起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命3包、吸食器1組，經鑑驗結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院110年11月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可憑，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

三、經查，被告李嚴國前因犯施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第560號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月22日釋放出所執行完畢，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第2047號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

被告於該案件中為警查扣之白色或透明晶體2包（淨重共計2.1018公克，驗餘淨重2.0977公克）、吸食器1組，經鑑定結果均含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有臺北榮民總醫院110年11月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見毒偵卷第52至53頁）附卷可憑，而吸食器上所殘留之毒品殘渣已難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，核均屬違禁物，應依前述規定沒收銷燬之。

又盛裝上開毒品之包裝袋2只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依上開規定，沒收銷燬之。

至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前揭說明，聲請人此部分聲請核屬有據，應予准許。

四、駁回部分：

（一）按查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按依本條例第18條第1項規定，經查獲無正當理由而擅自持有第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例施行細則第11條之1亦有明文。

（二）經查：警方查獲本案時之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表固記載扣得「第二級毒品甲基安非他命3包」，然其中扣案之米黃色晶體1包（淨重1.3225公克，驗餘淨重1.3202公克），經送鑑驗結果係檢出第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等情，此有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及上開毒品成分鑑定書（見毒偵卷第12至14頁、52至53頁）在卷可參，而此部分扣案毒品既為第三級毒品，且未涉及刑事犯罪，無從認定為違禁物，依上開規定，應由查獲機關另行處理，聲請人就此部分聲請於法尚有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455條之36第1、2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第十九庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日