臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,659,20240722,1

113年度單禁沒字第659號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告余和亮

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第4305號），聲請沒收違禁物（113年度聲沒字第501號），本院裁定如下：

扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重共計零點柒零柒參公克，含外包裝袋貳只）、第二級毒品甲基安非他命拾包（驗餘淨重共計拾捌點肆貳捌伍公克，含外包裝袋拾只），均沒收銷燬之。

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）112年度毒偵字第4305號被告余和亮違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第255條第1項為不起訴處分確定。扣案之白色粉塊、白色粉末各1包（驗餘淨重共計0.7073公克）、白色或透明晶體10包（驗餘淨重共計18.4285公克），經檢驗分別呈第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又海洛因、甲基安非他命分別經毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列為第一級、第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查：被告余和亮前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第1514號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月24日釋放，經新北地檢署檢察官以112年度毒偵緝字第800號、112年度毒偵緝字第801號、112年度毒偵字第2714號、112年度毒偵字第5195號、112年度毒偵字第5196號、112年度毒偵字第5197號為不起訴處分確定。另於112年7月22日10時許，另犯施用第一級毒品、第二級毒品案件，因係於上開觀察勒戒執行完畢前所犯，而為上開觀察勒戒之效力所及，經新北地檢署檢察官以112年度毒偵字第4305號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可參（見新北地檢署112年度毒偵字第4305號卷，下稱毒偵卷，第61頁）。又被告於112年7月22日13時15分許，為警扣案之白色粉塊、白色粉末各1包（驗餘淨重共計0.7073公克）、白色或透明晶體10包（驗餘淨重共計18.4285公克），經送往臺北榮民總醫院鑑驗後，其中之白色粉塊、白色粉末各1包確含第一級毒品海洛因成分、白色或透明晶體10包確含第二級毒品甲基安非他命成分，有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、查獲暨扣案物品照片14張、臺北榮民總醫院112年9月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）（二）、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書各1紙等件足憑（見毒偵卷第12至14頁、第18至21頁、第56至58頁），足證上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級毒品、第二級毒品，確屬違禁物無訛。是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。至上開扣案毒品之包裝袋12只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　22 　　日

刑事第五庭法　官 賴昱志

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

書記官張至善

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日