臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,715,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第715號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊旻翰



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵緝字第453、454號），聲請宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第556號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊旻翰前因違反毒品危害防制條例（施用第二級毒品）案件，經聲請人以113年度毒偵緝字第452、453、454號為不起訴處分確定，而扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，分別檢出如附表所示之第二級毒品成分，均屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；

然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經聲請人於民國113年6月24日以113年度毒偵緝字第452、453、454號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

而扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，分別檢出如附表所示之第二級毒品成分，有如附表所示之鑑定書可以佐證，確屬違禁物，而該等毒品及殘渣，並無與其外包裝袋或吸食器析離的實益及必要，可一體視為毒品違禁物，是如附表所示之違禁物均應沒收銷燬，又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附表
編號 名稱 重量及鑑驗結果 證據出處 1 吸食器1組 以乙醇溶液沖洗吸食器，沖洗液進行鑑驗分析，檢出第二級毒品甲基安非他命及安非他命成分。
臺北榮民總醫院112年11月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見112年度毒偵字第6592號卷第42頁）。
2 甲基安非他命（白色微潮結晶1袋） 實稱毛重8.2230公克（含無法與毒品析離之塑膠袋），淨重7.8450公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重7.8448公克。
檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
交通部民用航空局航空醫務中心112年10月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見112年度毒偵字第3059號卷第127頁）。
3 玻璃球吸食器1組 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。