臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單禁沒,735,20240807,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第735號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  黃莉芬


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(111年度毒偵字第1545號)，聲請宣告沒收違禁物(113年度執聲沒字第387號)，本院裁定如下：
主  文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點伍叁柒伍公克)暨其外包裝壹只，均沒收銷燬之。
理  由

一、聲請意旨略以：被告黃莉芬因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)以111年度毒偵字第1545號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國113年3月11日期滿。

扣案之甲基安非他命1包(驗餘淨重0.5375公克)，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第

一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

，且甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第2級毒品，依同條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第2級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，自屬違禁物。

再按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，且違禁物，得單獨宣告沒收，現行刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別定有明文。

另按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，現行刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查:

(一)本件被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1月19日20、21時許，在其位於臺北市○○區○○街0段00巷00號2樓之住處內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於111年1月20日1時許，搭乘余嘉育駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，行經新北市○○區○○路0段000號前，因形跡可疑為警盤查，經其同意搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包(淨重1.0428公克、驗餘淨重0.5375公克)，並經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

被告上開施用毒品案件，經新北地檢署檢察官以111年度毒偵字第1545號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年6月，並應完成戒癮治療及於指定期日採尿檢驗，復經臺灣高等法院檢察署(下稱高檢署)以111年度上職議字第8534號處分書駁回再議確定，嗣於113年3月11日緩起訴期間期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、高檢署處分書及新北地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可稽。

(二)本件扣案之白色或透明晶體1包，經送鑑定後確含有第二級毒品甲基安非他命成分(淨重1.0428公克，驗餘淨重0.5375公克)，有臺北榮民總醫院111年3月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷可稽。

上開扣案毒品係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物，洵堪認定。

故本件扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。

又甲基安非他命產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故其外包裝袋應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。

綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
刑事第九庭    法 官  莊惠真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日