臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單聲沒,133,20240704,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第133號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 倪家家


上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第43774號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第359號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示仿冒商標之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）111年度偵字第43774號被告倪家家犯商標法罪，前經新北地檢署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國113年3月16日期滿。

扣案之物，除紅包袋70個經檢察官不起訴確定，業已發還；

其餘扣押物（詳扣押目錄表），為侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

其立法理由略以：「商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定」，是商標法第98條為刑法沒收章之特別規定，應依刑法第11條但書規定優先於刑法沒收相關條文適用。

再按專科沒收之物得單獨宣告沒收，第40條第2項定有明文，侵害商標權之物品，乃絕對義務沒收之物，係屬專科沒收之物，得單獨宣告沒收。

三、經查，本件被告違反商標法一案，前經新北地檢署檢察官於112年2月22日以111年度偵字第43774號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，依職權送再議後，經臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署以112年度上職議字第121號為駁回再議之處分而確定，並已於113年3月16日期滿一節，有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署處分書、新北地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可按。

又扣案如附表所示之物，經鑑定結果，確屬仿冒日商小學館集英社製作股份有限公司、日商三麗鷗股份有限公司所屬商標之物，有本院111年聲搜字第181號搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、手機通訊軟體LINE群組「一件批秋冬批發」貼文截圖、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告、侵權仿冒品鑑價報告、商標單筆詳細報表、國際影視有限公司鑑定報告書、仿冒商品鑑價報告書等在卷可佐（見偵卷第17至20、22至27、52至54反、57至76反、104至105反、112至112反頁），故聲請人聲請就上開物品單獨宣告沒收，經核與前開規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第十五庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
附表：
編號 扣案物 件數 商標權審定號 1 仿冒「哆啦A夢DORAEMON(小叮噹)」商標門簾 5組 00000000 2 仿冒「HELLO KITTY（凱蒂貓）」商標門簾 18組 00000000 3 仿冒「POMPOMPURIN（布丁狗）」商標筆套 7個 00000000 4 仿冒「BABYCINNAMON（大耳狗）」商標筆套 4個 00000000 5 仿冒「HELLO KITTY（凱蒂貓）」商標筆套 2個 00000000 6 仿冒「MY MELODY（美樂蒂）」商標筆套 1個 00000000