臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單聲沒,141,20240715,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第141號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陶安瑀


上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第48612號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第381號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒CHANEL商標藍色包包、黑色包包各壹件沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署113年度執他字第2246號被告陶安瑀違反商標法罪，前經法院判決無罪，扣案之仿冒CHANEL商標藍色包包、黑色包包，為侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。

復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專科沒收之物」，應係指法文明確規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言。

而侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，則該等物品即屬絕對義務沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經本院以112年度智訴字第8號判決無罪，再經智慧財產法院以112年度刑智上訴字第31號判決駁回檢察官之上訴確定等情，有上開判決附卷可憑。

又本件扣案之仿冒CHANEL商標藍色包包、黑色包包各1件，確屬侵害瑞士商香奈兒公司之商標權之仿冒物品一節，有鑑定證明書（見偵卷第123頁）、商標單筆詳細報表（見偵卷第127頁）在卷可佐，足認上開扣案物屬侵害商標權之物品，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。

綜上，聲請人本件之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 泠
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日