臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,單聲沒,148,20240828,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第148號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  陶紹瑜


上列聲請人因被告妨害秘密案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第412號），本院裁定如下：

主 文

扣案之AirTag定位追蹤設備壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陶紹瑜因犯妨害秘密案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第23556號為緩起訴處分確定在案，惟扣案之AirTag定位追蹤設備1個，屬被告所有供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

三、經查，被告因涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第23556號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，並於民國113年7月18日期滿而未經撤銷等情，業據本院核閱上開偵查卷宗無訛。

而扣案之AirTag定位追蹤設備1個，為被告所有供本案犯罪所用之物，亦據被告供承在卷（偵字卷第6至7、25頁），並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物與遭裝設車輛照片、扣案AirTag序號註冊資訊及路線歷程紀錄擷圖附卷足考（偵字卷第14至16、18至19頁），堪以認定。

揆諸首揭說明，聲請人據此聲請單獨宣告沒收，經核並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第十庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃自鴻
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日