臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審交易,1129,20240719,1

113年度審交易字第1129號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告黃昱瑞

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第177號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告黃昱瑞於民國112年4月12日8時58分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市板橋區民生路2段往中和方向行駛，行至前開道路與迴轉道前時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意同向左側後方另有騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之告訴人張庭豪（所涉過失傷害罪嫌另為不起訴處分），亦行至前開迴轉道前，因突見黃昱瑞左轉而避煞不及，兩車發生碰撞，致張庭豪人車倒地，受有左肩、左髖、左大腿挫傷及瘀青之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形；又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院82年度台非字第380號、90年度台非字第368號等刑事判決意旨參照）。

三、經查：本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。而被告所涉過失傷害案件雖於113年4月27日即由檢察官偵查終結併製作完成起訴書，此有臺灣新北地方檢察署檢察官113年度調偵字第177號起訴書可參，然此時日係檢察官製作完畢起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，而本案卷證係迄至113年7月12日上午，始由臺灣新北地方檢察署送至本院受理繫屬等情，有臺灣新北地方檢察署113年7月12日新北檢貞常113調偵177字第1139088785號函及其上所蓋本院收狀戳章可參（見本院卷第5頁），則本案起訴程序是否完備，依諸前揭說明，自應以提起公訴之日即本院收文之113年7月12日為斷。查告訴人已於113年6月28日具狀向臺灣新北地方檢察署撤回對被告之過失傷害告訴一節，有該署113年6月28日收文之撤回告訴狀1份附卷可稽（見本院卷內該署113年7月16日新北檢貞常113調偵177字第1139090731號函所附），是本案顯係檢察官偵查終結對被告起訴後，告訴人具狀撤回告訴，之後檢察官再向本院提出起訴書及相關卷證經本院受理，惟本案在繫屬前已欠缺告訴之訴追條件，本案起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日

刑事第二十四庭法　官 陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

書記官 王志成

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日