臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審交易,78,20240322,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第78號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉錦德


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75450號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

葉錦德駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「飲用酒類後」，補充為「含有高濃度酒精成分之米酒等酒類後」；

證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠按刑法第185條之3固於被告行為後之民國112年12月27日修正公布，並於同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3款、第4款部分)，被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，自毋庸為新舊法比較，逕行適用修正後之現行規定，先予敘明。

㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈢被告有如起訴書所載前案紀錄，為被告所不爭執，並經檢察官主張本案被告構成累犯暨請求加重其刑，復有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件。

又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類與本案犯罪情節均為酒醉駕駛公共危險犯罪，且衡酌該等前案紀錄之罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑（依司法院刑事裁判簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）。

㈣爰審酌被告自96年起至今屢犯酒醉駕駛公共危險類型犯罪，竟仍不知警惕、悔改，又於服用高濃度酒精成分之酒類後，猶執意駕車上路，不僅危及自身安全，更威脅路上其他用路人之生命、財產安全，嚴重漠視政府宣導酒後不能駕車之政策，更無視於國家法令之禁制，且其經測試酒後酒精濃度呼氣值已達每公升0.97毫克，所為殊值非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行（不含前項累犯前科紀錄）、犯罪之動機、目的、手段、駕駛車種、行駛地區，暨其自陳國小學歷之智識程度、目前無業、無收入、雖無需扶養親屬，惟有甫完成手術之配偶需照料之生活狀況，再參酌檢察官請求從重量刑及所幸被告為警查獲前並未有肇事，而造成其他道路交通安全之重大實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官曾信傑偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75450號
被 告 葉錦德 男 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉錦德前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度審交易字第1124號判決判處有期徒刑7月，於民國110年10月3日徒刑執行完畢出監。
猶不知悔改，於112年10月9日8時許起至10時許間，在其新北市○○區○○○路000巷00號2樓住處，飲用酒類後，未等待體內酒精濃度消退，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於酒後駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於翌（10）日0時50分許，行經新北市○○區○○路00巷0號溪墘公園附近處，因員警見其面露酒容而將其攔查，發現其有飲酒跡象，並於同日1時1分許對其施以吐氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣所含酒精成分達每公升0.97毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告葉錦德於警詢及偵查中之供述與自白 證明被告坦承有如犯罪事實欄所載時間、地點，飲酒後駕駛動力交通工具上路，後經警攔查並對其施以吐氣酒精濃度測試等事實。
2 新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份、車籍查詢資料、駕籍查詢資料各1紙 證明被告於上開時間、地點，駕駛上開普通重型機車，因故遭員警攔查，並對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.97毫克之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另請審酌被告前已有多次公共危險前科紀錄，歷年來已11犯，5年內更已3犯，顯然過去之判刑無法使其收警惕之效，以致一犯再犯，毫無悔意，且本案被告體內酒精濃度之數值甚高，其卻兀自駕車上路，顯然漠視用路人的安全，危害社會安全，建請鈞院考量本條項修法從嚴之立法目的以及民眾對於司法之期待與信任，對被告從重量刑，以收懲儆之效。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 曾信傑